DM
Да какая разница, есть гэтсби и некст для статики
И сколько скриптов он будет грузить?
Size: a a a
2019 September 30
α
Как обычно думаю, просто сначала статика быстро покажется
DM
Как обычно думаю, просто сначала статика быстро покажется
Я бы всё же взвесил гетсби против обычного js
DM
И скорость загрузки тоже
DM
Имхо реакт на лендинге лишнее переусложнение
α
Я бы всё же взвесил гетсби против обычного js
По идее, разница только на этапе компиляции же. После загрузки страницы уже идём за бандлом и чанками
2019 October 01
A
Gatsby выплёвывает довольно немаленький бандл. Для статики размер в 200kb js'a слишком много, браузер его ещё распарсить должен. Чтобы статику отобразить...
α
function foo() {
// ...
}
export function bar() {
foo()
}
vs.
export function bar() {
foo()
}
function foo() {
// ...
}АД
По душе второй
α
На хойстинг рассчитываете? Легче читать?
АД
Обычно программист интуитивно первым делом читает применение кода, а не его реализацию, а куча функций до их применения пока ни о чем не говорит, приходится скролить до их вызова, чтобы понять где и как применяется
АД
Даже когда забегаете в файл компонента, вы тупо игнорируете все верхние импорты, первым делом читаете само содежимое компонента
АД
Впрочем, это решение не абсолютное, где как удобнее. Например, в том же компоненте мне хэндлы привычнее держать выше вызова
α
Вот в случае простых констант заранее объявленные переменные легче читаются, иначе они как-то не к месту валяются
α
const dimensions = [5, 5]
function World(props) {
const [X, Y] = dimensions
// ...
}
vs
function World(props) {
const [X, Y] = dimensions
// ...
}
const dimensions = [5, 5]АД
Ну с переменными однозначно первый вариант, без исключений
α
Походу так, если это функция или класс, что-то с имплементацией, которую можно инкапсулировать, то ее объявление можно опустить вниз
α
Я ещё опускаю вниз всякие словари
α
function foo() {
const x = someMap.get(42)
}
const someMap = new Map(...)