DD
А какая верная?
без разницы, однако похоже на способ развода лохов-заказчиков на бабло
именно для этого и существуют такие неоднозначности
Size: a a a
2021 October 18
SS
DD
Напиши свое определение, иначе не понятно о чем мы говорим.
SS
DD
Да, в моем сообщении это же самое определение, только оно тебе не нравится
SS
хаскель - язяк с ООП, там есть скрытие, абстракция, полиморфизм и наследование
SS
в хаскеле даже есть классы
IN
полиморфизм функции - не есть ООП)
SS
обоснуй
IN
если есть классы в яп - это не значит что он ООП. В хаскеле класс - это способ описать структуру функции - больше похоже на интерфейсы. Лишь сахар для абстрагиповния от реализации функции. Полиформизм также не говорит о том что язык стал ООП-ым (это вообще понятие из химии пришло) и сначала в программировании было в функциональных языках. лишь потом джава бои начали любое понятие из фп загонять в рамки ООП
IN
Полиморфизм - это просто описание эффекта, когда ф-я принимает разные аргументы, так что хаскел - ни стал не на грамм ООП-ым)
IN
наверное хаскел единственный в своем роде, который живёт только на понятиях из фп
SS
по твоим же формулировкам ООП синтаксис только сахар над процедурщиной... и смысл его особо выделять?
IN
он построен в первую очередь на объектном подходе) без классов и специального синтаксиса этого спокойно можно добиться
SS
вот именно, этого всего можно легко добиться в хаскеле
DD
В ООП важно что программу можно представить в виде объектов, каждый из которых является экземпляром какого-то класса, как ты собираешься например наследование реализовывать?
IN
нет, там все функция, а не объект
SS
как будто функция не объект
DD
Функция не объект