М
some вродь как возвращает просто true/false, а find сам элемент (его значение)
Size: a a a
2020 January 31
IS
что лучше будет some или find
Лучше for of
М
Лучше for of
а смысл, если нужно просто проверить есть элемент или нет?
IS
а смысл, если нужно просто проверить есть элемент или нет?
быстрее, вопрос же был не про красоту написания
М
быстрее, вопрос же был не про красоту написания
а где можно прочесть, что цикл быстрей того же some?
DK
Можно измерить
М
А как? Интересно просто и другие методы потестить что быстрей
VH
быстрее, вопрос же был не про красоту написания
for of - под собой имеет фора обычного и ничего быстрее не будет, только кода больше
IS
for of - под собой имеет фора обычного и ничего быстрее не будет, только кода больше
+
IS
А как? Интересно просто и другие методы потестить что быстрей
Любой метод массива будет медленней
VK
Лучше for of
Чтооо
VK
Любой метод массива будет медленней
а есть пруфы?
М
Любой метод массива будет медленней
я не конкретно про массивы, просто интересно как можно потестить реализации 1 функции разными вариантами, если там конечно показывается скорость выполнения в этих тестах.
IS
а есть пруфы?
На честном слове
IS
я не конкретно про массивы, просто интересно как можно потестить реализации 1 функции разными вариантами, если там конечно показывается скорость выполнения в этих тестах.
Засекай время на входе и выходе )
VK
ну ок, похоже на правду
VK
используйте for of
VH
Любой метод массива будет медленней
самый быстрый всегда будет обычный фор.
Имея тесты разных операторов ты это увидишь на 1к+ итераций нарпимер.
Только вот дело в том, что на фронте макс до 100 элементов в массиве имеется и не будет разницы, что запустим фора, что фор офа и прочее. Тут уже выбирается оператор, какой будет поудобнее
Имея тесты разных операторов ты это увидишь на 1к+ итераций нарпимер.
Только вот дело в том, что на фронте макс до 100 элементов в массиве имеется и не будет разницы, что запустим фора, что фор офа и прочее. Тут уже выбирается оператор, какой будет поудобнее
IS
самый быстрый всегда будет обычный фор.
Имея тесты разных операторов ты это увидишь на 1к+ итераций нарпимер.
Только вот дело в том, что на фронте макс до 100 элементов в массиве имеется и не будет разницы, что запустим фора, что фор офа и прочее. Тут уже выбирается оператор, какой будет поудобнее
Имея тесты разных операторов ты это увидишь на 1к+ итераций нарпимер.
Только вот дело в том, что на фронте макс до 100 элементов в массиве имеется и не будет разницы, что запустим фора, что фор офа и прочее. Тут уже выбирается оператор, какой будет поудобнее
Согласен
М
самый быстрый всегда будет обычный фор.
Имея тесты разных операторов ты это увидишь на 1к+ итераций нарпимер.
Только вот дело в том, что на фронте макс до 100 элементов в массиве имеется и не будет разницы, что запустим фора, что фор офа и прочее. Тут уже выбирается оператор, какой будет поудобнее
Имея тесты разных операторов ты это увидишь на 1к+ итераций нарпимер.
Только вот дело в том, что на фронте макс до 100 элементов в массиве имеется и не будет разницы, что запустим фора, что фор офа и прочее. Тут уже выбирается оператор, какой будет поудобнее
Ну, а если это получение данных с сервера? Там может быть далеко не 100