Это понятно, я просто несколько в фрустрации, что для этого новое слово все юзать начали

попробую, где-то прям на неделе проскакивала

хз, вроде не совсем уж и новое 🤷‍♂️

Хз, отлично работает на мобиле

Вика пишет, что с 2017 года

Для меня новое

фига

лол

Тем что нельзя сделать массовые изменения в связанных проектах одним коммитом.

Да, нельзя. Но на мой вкус, это такой прям bad practice

@r3nya случаем не одна из этих статей?

1. https://cacm.acm.org/magazines/2016/7/204032-why-google-stores-billions-of-lines-of-code-in-a-single-repository/fulltext
2. https://medium.com/@Jakeherringbone/you-too-can-love-the-monorepo-d95d1d6fcebe

вроде что-то прям еще новее, но это вроде тоже выглядит ок

Ну я просто повторил основной аргумент сторонников, у меня нет личного мнения на этот счёт.
Вообще это мода на монорепы пошла после того как Гугл сделал несколько докладов о своей внетрунней системе контроля версий, которая представляет из себя что-то типа Перефорса. А гит они не используют, потому что у них гигантская монорепа со всяким плюсовым кодом, и инженеры ловко делают обратно-несовместимые изменения за счёт того что правят сразу во всех зависимых проектах. После этого все сказали “Вау, хотим как у Гугла”. Хотя желание иметь какие-то проблемы (потому что есть секси инструмент для их решения) для меня всегда было загадкой.

Как-то все эти доклады мимо меня прошли, потому и спросил.

Спасибо, ознакомлюсь

Так нет ничего плохого в том что мимо прошли. Есть куча более полезных и для работы и для души докладов

Любопытство. А то со всех сторон только про «монорепы» и слышно, а я, дурак, не понимаю.

Я всё-таки за нормальные репозитории с нормальными зонами ответственности. Но с таким CI, чтобы при пуще в какую-то библиотечку проекта прогонялись ещё и зависимые от неё репы с это запушеной версией.

Вот на дамп был доклад от Ивана Ботанова из Тиньков: https://dump-kazan.ru/program