ia
надо жену тогда реакту научить ато просто так долбиться неинтересно 😂
Size: a a a
2021 June 01
ia
блин как клево бутстрап устанавливается не то что в Vue ))
DE
Ну так один уже научил
DE
Помогите пж! Проблема такая! Не по теме правда!
Что Значит "ДАЛ В ОРЕХ??"
Вчера жена домой пришла и сразу спать!
Я взял ее телефон а там смс от некой "Ира начальник"
И написано "Как же я хорошо тебе ДАЛ В ОРЕХ'
Помогите пж
Что Значит "ДАЛ В ОРЕХ??"
Вчера жена домой пришла и сразу спать!
Я взял ее телефон а там смс от некой "Ира начальник"
И написано "Как же я хорошо тебе ДАЛ В ОРЕХ'
Помогите пж
ia
и как? согласилась? ☺️
DE
Вон почитай
ia
вот сцуко ) нет такой вариант не подходит!!!
ia
хорошо что у нас начальники женщины 😅
NR
Разные подходы.
NR
В реакте компоненты представляются как код. Во вью подход ближе к html, т.к. компоненты имеют шаблон.
DE
Компоненты вью — это почти что валидный HTML да
DE
Ну так браузеры и понимают только его. Они JS читают только внутри тега скрипт
DE
Изучение Vue не включает некоторых неявных понятий. Например там нет стейта. То есть есть, но оно так не называется, потому что вью имеет изначально более явный подход ИМХО
DE
Вью не подразумевает мест, в которых ты бы импортнул что-то и явно это не использовал
DE
Там если не используешь, то и импорт не делай. У реакта же несколько иная ситуация
DE
При всей магии вью, которой я думаю побольше чем в реакте, эта магия качественно скрыта, предлагая завершенное решение. Реактовцам же при разработке не удалось это сделать и они были вынуждены пойти на компромисс с самими собой
DE
Это отражается в нескольких местах в JSX:
- синтаксис аргументов
- синтаксис чередующихся частей при написании вложенных структур
- синтаксис аргументов
- синтаксис чередующихся частей при написании вложенных структур
DE
У вью правила такие:
есть 2 директивы, v-bind и v-on, если они встречаются в названии аргумента, то содержимое внутри "" кавычек будет трактоваться как JS, если же нет, то как обычная строка. При этом нет никаких мутаций стандартных названий.
У реакта:
Как JS понимается когда ты пишешь {} вместо "" кавычек. Несколько названий претерпели мутацию, className нпример
есть 2 директивы, v-bind и v-on, если они встречаются в названии аргумента, то содержимое внутри "" кавычек будет трактоваться как JS, если же нет, то как обычная строка. При этом нет никаких мутаций стандартных названий.
У реакта:
Как JS понимается когда ты пишешь {} вместо "" кавычек. Несколько названий претерпели мутацию, className нпример
DE
А со вложенностью мне не нравится, что отсутствует явное указание для перехода обратно. То есть, чтобы написанное трактовалось как JS мы должны юзать {}, но опять шаблон мы можем просто писать в этом JS без явного указания чего-либо
DE
Я же правильно всё говорю, Николай?