ДП
Size: a a a
2021 November 29
P
брать PW!
OK
В пв уже впринципе тоже есть все, и раннер и ассершены, и туллинг вокруг
P
Ох, прямо обман!
BO
развернешь мысль?)
DS
да, в чем киллер фича PW?
ДП
так в ГХ ж так написано вроде ? в чем обман то
BO
предположу, что Павел имел ввиду что "обман" это "ПВ - либа для автоматизации работы браузера". все таки ребята сделали много работы над тестранером\ассертами\репортами\etc
P
пардон, отвлекся, я прочитал "wdio - фреймворк со всем необходимым для автоматизации тестирования", "ПВ - либа для автоматизации работы браузера". и мне кажется, что можно спокойно сказать "ПВ - фреймворк со всем необходимым для автоматизации тестирования", то есть нет такого дифференциатора
P
Да, сейчас подредактирую википедию
Р
Подскажите как лучше
Когда текст елементов важен - то лучше искать по тексту?
Тогда тест может не дойти до логики которую проверяем
Минус методы которые проверяют текст
Или лучше по атрибутам и заодно проверять текст - так тест пройдет флов но будут фейлы
Когда текст елементов важен - то лучше искать по тексту?
Тогда тест может не дойти до логики которую проверяем
Минус методы которые проверяют текст
Или лучше по атрибутам и заодно проверять текст - так тест пройдет флов но будут фейлы
O
А почему текст сразу ведет к фейлам? Он часто меняется, да?
Р
Может изменится а может дев сделать ошибку
Но чаще меняют требования =)
Но чаще меняют требования =)
ДП
пушишь в мастер без ревью ?)
P
Если это вброс, то могу ответить вбросом, что наша фича в том, что все сделали правильно. А если интересуют детали, то могу поделиться
O
Ну я бы искала по атрибутам и проверяла текст: упавший экспект "текст не тот" - сразу понятно, что произошло, а если "элемент с таким-то текстом не найден" - то мало ли почему он не найден, вэйтер упал, страница не открылась.
P
Ну я же не код
Р
Ага, понял спасибо
ДП
тогда простительно, на самом деле пв хорош, а про
что все сделали правильнодокинуть инфы можешь, более правильно чем папитир ?