Инкапсуляция, полиморфизм и наследование - три кита ООП. Внимание вопрос, какое правило нарушает твой код)?
P.S. Я за языки не топлю, на чем говорят, на том пишу).

Александр, ты сейчас выдираешь мои слова из контекста. Вообще я говорил что если уж использовать ООП, то нужно делать это правильно.

тк через сообщение это вспоминаешь

В тестах не совсем все так как в бекенде каком то

так отож я и спрашиваю, что не ооп-шного в мутабельности

тут есть реально вещи которые у тру ООП фаната вызовут ужас

Ну ты хочешь сказать это кошерно делать вот так, как коллега привел. Объявить класс, а потом херак и присвоить что то к нему)?

назвать три столпа ООП, потом сказать что все делается не так, скинуть линку на Вики :)
Холивар и срач)))

нет правильно\неправильно, кошерно некошерно. Есть рабочий код, а есть нерабочий. Есть хороший код в данной ситуации, а есть плохой код в данной ситуации.

я хочу понять при чем ооп к мутабельности, ты об этом говорил

Во первых: не к класу а к инстансу
Во вторых: конечно кошерно, это просто гениальная штука, можно без наследований и враперов всяких писать так как тебе нужно

не ну так то хорошо/плохо это тоже спорная характеристика))

Ну это как у тебя есть договор в виде определения "класса", а потом ты херак к протоколу добавил еще одну страницу, которая есть только у тебя.

вот именно. Без контекста вообще говорить не о чем

кароч полегче с фразами "правильно/не правильно", а то тут очередь желающих рассказать в чем ты не прав)

Это тоже самое что я бы создал новый класс и сделал его наследником класса А, только дописал туда поле. Но зачем мне это делать? У меня уже есть объект, я уже сейчас знаю что мне в нем нужно еще, какие-то дополнительные функции или поля. Вот я беру и создаю. А если вам нужны контракты, то вы и в ТС можете объявить необязательное поле, а потом иногда его заполнять, а иногда не трогать. Это же все упирается в удобство и скорость разработки

Я, честно говоря, забыл к чему я начал об этом говорить

А, да. Я это к тому что в языках типа ЖС не нужно городить кучу всякого мусора который вам НЕОБХОДИМ в С++ или в Яве. И это не вопрос того что С++ более правильный или ООПшный, он просто более старый, его концепции были хороши раньше, но сейчас они тормозят разработку. К сожалению более прогрессивная их замена, в виде Эрланга или Раста пока не пользуется большой популярностью

Начнем с того что в них нет ООП.

В ком?