Случаи бывают разные. Обычно да, лучше встроить.

Я от коммитов жду только чтобы они ссылались на джиру к которой они относятся и имели внятный мессаг. На ревью я всегда пишу RCA в дескрипшене, и ожидаю что его будут ревьювить в паре с фиксом.

Если потом нужна ретроспектива - по блейму находится коммит, по коммиту джира, по джире ПР с RCA

Спор не столько о мессагах сколько о разбиении на коммиты.

Один коммит на фичу кстати архиатомарен) (я не топлю за этот подход если че)

А еще есть такая веселая вещь как рефакторинг легаси, когда на один невинный реквест разбить год-объект на вменяемые компоненты правится туча кода, и из этой тучи хрен чето атомарное выделишь. В таком случае - правильно ли от разраба требовать чего то по коммитам?

Вообще то я насчитал здесь аж пять отдельных тикетов. Как оно могло попасть в одну ветку вообще?

Такую кучу засовывать в один ПР... можно конечно, но неправильно называть такое перфекционизмом ИМХО

Неважно. Вот гляди - я программист, ты мой тимлид. Ты мне даешь фичу. Я делаю эту фичу и вижу сталкиваюсь с импедиментами: там опечатка, здесь пару классов отформатировать... Действительно по перфекционистски - это офорить импедименты как тикеты, запланировать их, поправить их, прогнать через пайплайн, ревью, все по процессу. И тогда действительно можно будет говорить об атомарности: вот есть джира, была запушена в таком то релизе, вот ПР, вот рут-коз, вот переписка, вот степ секвенс для репродьюса.

Вариант 2 - я допустим вижу что данные импедименты актуальны только для фичи, поэтому не делаю тикетов а правлю на ветке. Все равно без фичи эти изменения не могут существовать. Атомарность в этом случае сохраняется на уровне фичи, а ждать атомарности от импедиментов неправильно - без фичи они не существуют. Вопрос - какой в этом случае мне смысл заморачиваться коммитами, если я могу описать все встреченные мной импедименты в дескрипшене? И что дадут эти коммиты тебе как тимлиду моему?

Во втором варианте отдельные коммиты могут иметь профит разве что для меня, как сейфпойнты на какой то промежуточной стадии. Но это будет уже мой выбор.

Отлично, пусть смотрят. Помимо кода у них есть дескрипшен. Если код им неясен, они имеют право дать мне ремарки по дескрипшену. Фикс этих ремарок предполагает правку дескрипшена. Ассепт ревьюверу нельзя нажимать пока каждая строчка для него не ясна. В конечном итоге после мержа не только фича идет в апстрим, но к ней в дескрипшене идет полная инфа о ее девелопменте.

Разные по смыслу ченджи - это вариант один. Такие ченжи по перфекционизму вообще на одну локальную ветку попасть не должны.

Перечитай еще раз оба варианта

Атомарность должна быть на уровне тикетов в первую очередь.

Если атомарность есть на уровне тикетов, на уровне коммитов она будет автоматически

Не пойдем. Если мы заговорили о правах, пора расходиться

Кстати ты не ответил на вопрос - тебе то что с этих коммитов?

Если они - часть фичи и без фичи не имеют смысла

Они как часть фичи по по пределению неатомарны. Их не черрипикнешь никуда, нет гарантии что билд на их уровне валидный

Где в моем случае неправильные блеймы и нарушенная читабельность тогда?