Ой ли 😂

а как же березки???

Где тут смайлик "вертел я ..."

Подозреваю, что стран вообще без блокировок уже и не осталось .

Да, ладно, в африке полно стран.

Хм, с одним каналом в мир через какую-нибудь американскую или китайскую фирму.

Пин в твоей телеге а не в канале

Кэп, ты бы ещё на пару сотен сообщений позже ворвался.

Ну дак, персистентность же. Как консюмер прочитал, так процессор и отработал. Скажи спасибо, что там идемпотентный консюмер ;)

Не, у него сын есть.

Это не говорит об отсутствии идемпотентности. Вероятно у него из скоро будет много

Шутка не удалась, да?

Не то слово

Хотя... Вероятно это надо рассматривать в контексте "а чей сын у него есть?"

А slack работает? А если из приложения выйти и снова зайти?

Извините, что не про Телеграм.
Вот тоже недопонимаю хайпа вокруг "асинхронности".  Пользователь (а большинство систем всё-таки работают с пользователями) ждёт ответа на свой запрос сейчас, а не "когда-нибудь потом".  Ответ - это в 90% случаях что-то из БД (или нескольких БД), иногда присыпанное данными из каких-нибудь кэшей.  Зачем тогда все эти пляски с очередями и т.п.?  Если бы сообщения пользователей можно было бы выкидывать, не обрабатывая - то ок, понятно. А если всё равно нужен "синхронный" ответ на запрос - зачем тут асинхронность вообще?  Есть ли какие идеологические документы, желательно не больше чем на пару страниц текста, разъясняющие подобные вопросы?

Потому что потоков ограниченное число.
Если синхронность- то на 100 запросов от пользователя будет 100 потоков, которые 99: времени ждут ответа от БД по сети.
А асинхронно - хтватит пула из 10 потоков.
С точки зрения результатат разницы нет. По коду в котлине тоже разница минимальная. А нагрузка на ОС падает- т.е. в итоге растёт пропускная способность.