а то это как:
юзай map везде, это круто.

и пошло поехало

мое объяснение некорректно?

не совсем.
технические память под ссылку не должна выделяться (что не совсем так, но это уже вне языка), и так и есть - js не выделяет для нее памяти.
значит ссылка не хранится где-то, она есть только как обстрактная такая хрень.

по этому типа корректнее так:

var obj1 = {a:1} //создаём объект и присваиваем ссылку в obj1
var obj2 = obj1 // копируем ссылку на объект из obj1
obj1 = {} // создаём новый объект, и присваиваем obj1 ссылку на это объект

obj2 => {a:1} // так как мы не изменили объект, в obj1 ссылка не повлияла на obj2 ссылку, а лишь была заменена на новую

но смысл и суть понятна и правильна, вопрос чисто в техническое части выделяется под нее память или нет

так что это разные вопросы, и ты в ответ запихнул еще ответ на вопрос из другой темы и категории усложнив суть

еще и зашеймил меня якобы я ниче не понимаю

фу таким быть

Че ты гонишь то на него ты же правда не понимал а он тебе помочь пытается. Фу таким быть.

Тут кстати даже логически проблема

если бы копии ссылки на 1 объект влияли друг на друга, то был бы какой-то пиздец

там никакой const не помог, так как тогда по правилам можно было сделать так:
const a = { a: 1 }
const b = a;
let c = b;

c = { b: "жоооопппаа" }

a === b, === c, => {b: "жоооппааа" }

тогда смысл пропадает этих ссылок

и мы не может хранить информацию промежуточную

такое даже реализовать фактически невозможно

потому что это означает, что нужно было бы не меняя адресс в памяти записать новый объект

можно наверное но только чтонить примитивное

нет, нельзя

тогда нужно чтобы по адресу был любой размер блока, чтобы можно было записать в него что угодно

без смены адреса, так как нет возможности найти все ссылки без остановки, как делает GC, при перевыделении

и да, как раз в этом проблема с WASM