PO
Не ну а чё)
Size: a a a
2019 August 15
p
Все правильно
K
а могли бы просто уже принять пайплайн оператор
K
javascript
let result = "hello"
|> doubleSay
|> capitalize
|> exclaim;
S
javascript
let result = "hello"
|> doubleSay
|> capitalize
|> exclaim;
PO
это будет большой ошибкой(
PO
за которую мы еще ответим(
s
чего ошибкой? пайп? вай?
I
А стринг прототайп не проще?
p
чем это лучше chaining традиционного?
PO
чем это лучше chaining традиционного?
ничем кроме запутывания
p
"helloe".doubleSay().capitalize().
IN
а могли бы просто уже принять пайплайн оператор
Так он же вроде про карринг, а не про асинхронщину. Или я что-то не понимаю? 🤔
K
про керринг. но той гифке функции последовательно же выполняются
s
"helloe".doubleSay().capitalize().
тем что чейнинг требует возврат в виде обжекта делающего этот самый чейнинг а при пайпе ты можешь пользоваться обычными ф-ями
p
при пайпе это делается неявно, при чейне - явно
p
ради этого надо в стандарт добавлять пайпы?
s
с чего решил что оно делается неявно? нет такой обязаловки, это всего-лишь синтаксический сахар а неявный чейн будет только для костылей-полифилла
p
с чего решил что оно делается неявно? нет такой обязаловки, это всего-лишь синтаксический сахар а неявный чейн будет только для костылей-полифилла
обыкновенно делается. вывод первого пайпа поступает на вход второго, и т.д. А чейнинг в ЖС был сто лет в обед, и никто не жаловался на него
p
есть пайпы в либах, какой смысл их в стандарт пихать