Прилетела тут ссылка https://etolstoy.com/hiring/ подтверждающая одну простую вещь: подходы цифровой маркетинга лезут во все виды деятельности, в частности в подбор персонала. Понятно, что в продажах и обслуживании клиентов уже яблоку негде упасть, а вот в подборе персонала life-time value еще не везде подсчитан. Так что мы они идут к вам!
Это про всякие agile. Команда должна понимать что ей нужно для достижения результата. И уметь брать на себя ответственность за развитие. Руководитель не должен быть единственным человеком которому это надо
Это так не работает. Чем ниже должность у участника команды, тем больше ему "пох", какие должны быть результаты. Он исполнитель - ему сказали копать, он копает. Если в итоге не туда вырыта канава, то это не его проблемы, он СВОЮ работу выполнил.
В этом отличие Архитектора от "землекопа" - он берет на себя ответственность за результат (точнее, делит ее с РП и каким-нибудь старшим аналитиком/менеджером продукта). Но то же самое нельзя сказать про других участников команды - программисты программируют, админы СУБД данные подают - они в этой схеме "землекопы", наивно полагать, что они будут впрягаться за общий результат.
Наверное зависит от квалификации и амбиций конкретного участника команды. Я бы не хотел работать с "землекопами" в одной команде. Пускай такие у конкурентов работают как залог провала любой серьезной инициативы.
вопрос в суммарной компетенции команды можно использовать и "землекопов", если есть нормальные QA и проектировщики, и суммарная компетенция не проседает
У конкретного участника команды есть своя зона ответственности. И лучше пусть будет он силен в ней, чем в "общем результате". Можно поднять выше аналогию - например, должен ли Архитектор ПО (как участник команды) нести ответственность за финансовые результаты ИТ-отдела? Имею ввиду, KPI должно ли быть завязано на них?
KPI вообще применим только для C-level и, для крупных компаний, для subC-level. Архитектор редко попадает в эту зону. Если попадает, то да, фин.результаты компании зависят и от него.
Использование большого числа землекопов это поддержка старых косяков системы(ошибки управления, редко обоснованные экономически). Разницы нет какой бизнес или вид деятельности. ИТ решает конкретные задачи, результат реализации которых должен в разы перекрывать затраты на саму реализацию. ИТ не наука где результат виден на расстоянии. ИТ здесь и сейчас. Если результат работы ИТ в минусе, что оно реализует и для чего?
Как раз финансово бывает выгоднее нанять землекопов, чем купить трактор. Результат здесь и сейчас будет видно - как канаву копают с каждым взмахом лопаты сразу, а трактор нужно сначала привезти, потом топливо найти, потом выясниться, что к трактору обученный тракторист нужен с правами соответственной категории и т.п.
Соглашусь, с корректировкой 😊 каждой задаче свой трактор или толпа землекопов. Все зависит от стоимости затрат. Часто бывает найти качественный трактор со своей поддержкой дешевле содержания и контроля землекопов. Ну или землекопы должны быть как роботы(сложность контроля) с возможностью легкой замены. Канава и в африке канава, задача ей быть в нужном месте быстро и нужных размеров.
"Люди разные нужны, люди разные важны" отвечает за все вышестоящий
Простите, что разрушил ваш мир розовых пони 😊 , но это правда жизни - чем меньше сотрудник получает от работы/проекта (финансово и эмоционально), тем больше он занят другими своими делами (семья, дети, дача, туризм, ночные клубы и т.п.)