Принципы взаимодействия? XA + SQL

СУБД сервиса тебя не волнует. Волнует только анонсированный протокол взаимодействия - контракт. Так?

Это решается СУБД у клиента

Как кого? Как архитектора сервиса очень даже волнует. Как EA меня это будет волновать в плане ожидаемых нефункциональных ограничений

Зачем тебе знать СУБД сервиса?

Потому что надо понимать, какую нагрузку он может выдержать, насколько хорошо его можно скалировать.

Так и в PG можно. Нет там особой интеграции. Лет восемь назад, кстати, jdbc драйвера к Ораклу были много кривее постгресовых. Да и сейчас хватает особенностей. Это разные подразделения, без особой связи.

Можно не знать, если контракт очень подробный. Но он обычно на словах только

Так это тебе ничего не дает. То, что PostgreSQL как-то можно скейлить не отменяет того, что в сервисе работают люди не умеющие это делать.

Мне — даёт информацию об устройстве сервиса. Но мы ушли куда-то не туда.

Хватает. Хватает. В этом и сок. Это два направления. И в каждом есть свои нюансы. Проблема в том, что эти два направления кране редко требуют смешения. Уж тем более не на постоянной основе.

Не дает он ничего. Кроме общей информации о стеке. Слишком много допущений.

Вопрос в том, что два разнонаправленных стека в одном архитекторе врядли сочетаются.

Роман, Фил говорил про направления Java и Oracle, Вы — про «направления» PG & Oracle (если правильно понял)

Но... я говрю - возможно я не прав. Тогда, господа, дамы - проявитесь!

Хм… давайте в другой чат

XA то зачем? Кажется 2021 уже к концу подходит

Я там в бане :)

Я в 2018 видел внедрение аналога XForms… ФинТех и не такое умеет

Вакансия(кстати, это не вакансия  повтор?) не зря породила флейм, но странность её, на мой взгляд, не в сочетании технологий. Что цепляет:
- слово детальное в предложении про требования. Зачем вешать это на архитекта? Либо разработчики иначе не приучены либо заказчик верит в самосбывающиеся ТЗ либо просто денег не жалко
- достаточно опыта аналитика; причем не обязательно системного, даже бизнес-аналитик сгодится. Похоже, действительно, нужен  аналитик, который закроет заказчика
- ну и вообще, архитектор со стороны интегратора для госзаказчика, а зачем? Почему бы не взять разработчика или системного аналитика, надеть на него фуражку тех.архитектора и отправить заказчику. Либо жалко либо нету