Профильный язык плюс пара его фреймворков?
Иногда языков - два/три. Но они должны быть близкими по понятиям.

Сарказм я понимаю, но ещё раз. Вопрос про требуемый уровень качества.

Я убежден что хороший джавист никогда не будет хорошим разрабом бд.

Там другой мир. И в одной голове два мира и подхода одновременно живут только у исключительных гениев. А на них рассчитывать - такое себе.

справедливости ради бэкенд разный бывает и на SQL свет клином не сошелся. Другое дело, что любой нормальный бэкендер обычно имеет представление об SQL и знания быстро получаются

А потом контроллировать качество в замесе сиквела и ООП - сущий ал

ад*

особенно когда уязвимости и прочие инъекции из за row sql в строках изнутри джавы ...

я видел такую конфигурацию: все разрабы могут в SQL на уровне чуть выше чем "не допустить инъекций"
а сложные места/запросы консультирует DBA

Вполне рабочая. Только не DBA. Админ не того профиля. Там разработчик нужен.

Здесь это скорее Data Base Architector

А в MS DBA в книжке на моей полке обозначало administration)

Если архитектор - да, вполне.

Извините за вопрос, но это результат вашего опыта или абстрактное видение?  
Просто мне непонятно чем же конкретно должен заниматься "джавист", если убрать с него связанные c SQL вопросы хранения и получения данных, что именно он должен разрабатывать. И о каких "двух мирах" вообще речь. Все знакомые мне бэкенд разработчики отлично ладят с SQL, то что я знаком исключительно с гениями представляется маловероятным.

Я думаю, что все-таки должен быть специалист а-ля (Tom Kyte, не по уровню, по профилю) и иже с ними...

Мой личный опыт работы в трёх больших проектах.

Это опыт развития систем с жизненным циклом в несколько десятилетий

система координат джависта это ООП и не много функциональщены.

А разрабатывает-то он что ?

система координат СУБД - это процедурщина и декларативщинав

всё что угодно

То есть по сути можно его было и не нанимать ) Ну, тоже вариант

ну есть много систем написанных на PLSQL

на оракл формс или на апексе