Size: a a a

Архитектура ИТ-решений

2021 June 25

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
Противоположные паттерны )
источник

p

pragus in Архитектура ИТ-решений
С чего бы вдруг? Фронт вполне может общаться с bff по gql
источник

АП

Алексей Попов... in Архитектура ИТ-решений
А мне наоборот интересно почему нет (там выше писали что нет причин)
источник

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
Тогда где там bff? gql - это про 'фронт сам знает что ему нужно, никаких оптимизаций, специальных обогащений, фильтров или прав доступа'.
Если вспоминать старые подходы, то gql - это двузвенка, bff - трехзвенка.
источник

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
Нет возможности поддерживать нормальную кодовую базу. Даже TS еще слишком слабо типизирован. Для бэка стоит выбирать язык с самой строгой типизацией из тех, по кому доступны разработчики.
источник

p

pragus in Архитектура ИТ-решений
Так и что мешает иметь пачку внутренних сервисов со своим api куда ходит bff?
источник

N

Nick in Архитектура ИТ-решений
что есть bff?
источник

p

pragus in Архитектура ИТ-решений
Т.е. какая разница на каком языке говорят фронт и bff: gql, rest, json-rpc, grpc, thrift, whatever
источник

VI

Vladimir Ivanov in Архитектура ИТ-решений
Backend for frontend
источник

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
Смотри, смысл bff - мы реализуем ровно ту функциональность, что реально нужна конкретному фронтальному приложению, пряча прочую сложность и вообще знание о том, что есть разные микросервисы. Он решает задачи авторизации по данным, обогащений и фильтраций, по идее и оркестрации изменений.
источник

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
qraphql - это мы отдаем понимание про микросервисы в фронт, который уже отвечает и за фильтрацию и за оптимизации запросов (gql это сделать не может) и за оркестрацию изменений (тут тоже gql не помогает).
Такая же протекающая и неудачная абстракция, что и REST, даже еще хуже )
источник

АП

Алексей Попов... in Архитектура ИТ-решений
Почему? И всегда ли?
источник

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
О, огромная разница )
источник

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
Ну, если задача усложнить поддержку, то можно что угодно использовать. Я вот удивляюсь, почему все еще brainfuck не начали некоторые разработчики применять, дабы их не уволили никогда.
источник

AB

Aleksandr Bespalov in Архитектура ИТ-решений
Им удается писать настолько херовый код по скраму и так, что brainfuck пока не нужен)
источник

AB

Aleksandr Bespalov in Архитектура ИТ-решений
Это не языки разные, а вообще под разные задачи. Типа, какая разница на самолете или на мотоцикле.
источник

АП

Алексей Попов... in Архитектура ИТ-решений
А если задача как можно быстрее наклепать что-то рабочее?
А если это микросервисы с максимальным размером кода - строк 300-500?
источник

AB

Aleksandr Bespalov in Архитектура ИТ-решений
то не надо было делать микросервисы
источник

AB

Aleksandr Bespalov in Архитектура ИТ-решений
ну или надо было их писать на брейнфак чтобы уж полное бинго
источник

PD

Phil Delgyado in Архитектура ИТ-решений
А зачем такие микросервисы? Для того, что бы можно было использовать плохие языки?
источник