В спарксе реализация версионности заточена под определённые процессы. Т.е. там присутствует такое понятие как "Выпуск версии документации". Если этот аспект проработать - то можно очень некисло снизить трудозатраты на всякое.
А вообще нужно определиться, какие у вас есть ключевые артефакты при разработке. Например я сейчас вижу подход часто, при котором аналитик пишет высокоуровневый код (модель данных, интерфейсы, каркас сеттеров-геттеров,  основные методы классов), и даёт разработчикам только имплементацию методов делать. При этом на вход аналитику идут высокоуровневые требования, он выполняет полностью проектирование системы, а вот детальную реализацию алгоритмов даёт разработчику.

При таком подходе инструменты типа PlantUML нужны исключительно как способ поддержки проектирования "аналитику".

Sparx и PlantUML абсолютно под разное заточено. Если проектируемые системы более-менее крупные и вам необходимо моделирование с разных виженов, а так же поддерживаете зависимости между документами и артефактами, в данном случае альтернативы Sparx наверное и нету. А вот если необходимо поддерживать актуальную модель совместно с кодовой базой и докой в рамках одного репозитория, то PlantUML идеален для этого. Плюс тут разница в мышлении, думаете вы текстом или символами...

+, ну кроме последнего, все думают образами, техники конечно есть что текстом, что символами, но это всего лишь согласованность в чем будет представление, не более

Мне понравился подход C4: разделение сложности системы на уровень контекстов, на уровень взаимодействия систем, на уровень устройства отдельной системы.

Я стараюсь теперь больших схем не рисовать, а следовать подходу декомпозиции по уровням абстракций.
Получается набор простых схем. Главное качество схемы для меня сейчас это ее понятность читателям, простые схемы на нужном уровне абстракции заходят людям лучше.

Работать в PlantUML с C4, ArchiMate, UML удобно, однако он начинает непредсказуемо дурить с layout элементов если на схеме больше примерно 30 квадратиков.

В арсенале архитектора на базе PlantUML сейчас у меня регулярно используются: C4, ArchiMate, UML Sequence, UML Activity, UML state machine, MindMap

Очень недостает BPMN, но пока я не нашел его реализаций для PlantUML. В следующем проекте попробую порисовать в https://github.com/bpmn-io/bpmn-js

Роман, а ты вот это не смотрел?

https://design.inf.usi.ch/bpmn-sketch-miner/#

Вроде прикольная вещь.

Буч же говорил, что главный критерий при выборе инструментов - понятность. В большинстве случаев хватает доски с мелом и фотоаппарата (тогда не было стирающихся маркеров и смарфонов).

От себя добавлю - понятность, это сином полезности, с моей точки зрения. Сложную схему трудно сделать понятной/полезной.

Инструмент интересный, спасибо.
Вот только понять бы как его встроить в документы в git, так, чтобы не вручную перекопировать данные туда-сюда

Возможно странный вопрос: а кто то хранит правила для алертов (например, для Prometheus) в репозитории с самим сервисом? И если да, то зачем и как к этому пришли?

Хм, идея звучит интересно)

я просто оставлю это здесь

Еще и сюда эту фигню притащили...

Почему фигню? Я мельком конечно глянул, но вроде все правильно сделали. И проект классный: сам LinguaLeo уже много лет пользуюсь.

Там трэш, угар и содомия на самом деле. Все худшие практики собрали.
Хотя оно работает в целом, но все эти грабли люди собрали еще лет 20 назад и отказались в итоге.

Я когда читаю подобное “Когда мы поделились планами с разработчиками, стало понятно, что команда не готова к изменениям. Большинство людей покинули компанию: остались только те, кто пришёл совсем недавно. Чтобы провести миграцию, мы решили заново собрать команду разработки.”

всегда крайне настораживаюсь: что же они там натворили, что потребовались массовые расстрелы?

Автору в соседнем чате все косточки перемыли.
Если провести аналогию со строительством, я бы пересказал ее так.
Главный персонаж, он же и автор, много лет работал с деревом, и первоклассный спец по нему.
Обратились к нему с проблемой - построенное сикось-накось жилище расселить, для чего с нуля рядом построить новое.
Естественно, что у него нашлись и хорошие плотники среди знакомых.
Что он и сделал. И нормально, в нормы и по скорости строительства уложился и конструкция надежная - еще много жильцов вместит.
Только из дерева.

в моей аналогии - текущие оказались недостаточно готовы с бетона и металла переходить на дерево