GK
Как этот набор паттернов ограничивает в выборе средств коммуникации сервисов?
Не понял. Кто кого ограничивает?
Size: a a a
2020 March 04
YB
Не понял. Кто кого ограничивает?
Мы обсуждали, позволяют ли микросервисы реализовать систему с откликом < 0.1 мс.
GK
Мы обсуждали, позволяют ли микросервисы реализовать систему с откликом < 0.1 мс.
Конечно могут
YB
Ну вот не обязательно баланс смещается в сторону сети. Сеть — не единственное средство коммуникации.
GK
У вас может быть конкретный микросервис, который решает узкую задачу оптимально с точки зрения времени отклика
YB
Я ровно эту позицию и изложил выше.
GK
Ну вот не обязательно баланс смещается в сторону сети. Сеть — не единственное средство коммуникации.
В распределённом решении единственное
YB
Микросервисное решение не обязано быть распределённым.
GK
Только на начальном этапе, да, может быть не распределённое
GK
Иначе архитектурный стиль выбран не верно
YB
Что-то по второму кругу поехало.
YB
Система неоднородна относительно требования по отклику.
YB
В телекоме и HFT есть места, где требование такое, а есть какой-нить личный кабинет, где его нет.
GK
Да, к компонентам (сервисам, модулям и пр) могут предъявлятся разные нефункциональные требования (НФТ). НФТ очевидоно влияют на декомпозицию. Ничего нового
YB
Ну и отлично
S
В телекоме 0.1 мс это примерно вечность
d
В телекоме 0.1 мс это примерно вечность
Ну уж нет)
d
Дай бог в десять секунд укладывается
GK
Коллега хотел сказать, что далеко не все функции всех компонентов телекома требуют времени отклика меньше 0,1 мс
НК
В телекоме 0.1 мс это примерно вечность
А вот баланс в мобильном приложении может спокойно грузиться 10 секунд