Size: a a a

Архитектура ИТ-решений

2019 October 19

DK

Daria Kaftan in Архитектура ИТ-решений
Denis Zarin
Это только часть картины. В стартапах -- как и везде -- много разных людей.

Но для стартапов, конечно, очень важна мифология про "кровавый энтерпрайз", "будешь винтиком", etc. Это позволяет продавать стартап (молодым) кандидатам, нивелируя многочисленные минусы.

Это я без сарказма абсолютно, у каждой стороны своя мифология и свои плюшки.
Во-во... А минусов было много. Теперь понимаю, что отчасти эти минусы стали поводом уйти из программирования.
источник

DB

Denis BM in Архитектура ИТ-решений
Коллеги, корпы корпам рознь, а стартапы стартапам😉. Есть куча суперкорпораций со вполне "стартапной" культурой (гугл и ко, собственно) и наоборот куча стартапов с авторитаризмом, бюрократией и прочей  "копоративщиной" покруче любой госухи. Причём даже иногда вполне успешных😉. Все зависит от людей, а не от стадии развития бизнеса.
источник

DK

Daria Kaftan in Архитектура ИТ-решений
Andrei Soloschak
Я не говорил, что в корпорациях глупые работают. Но в стартапах работают не те, кто мечтает стать частью корпорации, а те кого такая форма не устраивает.
Мне сейчас очень интересно, что делает Сбер по части робототехники. Раньше эта тема была в основном уделом стартапов. Не та "скучная" робототехника, в которой манипуляторы для заводов, а "веселая", с роботами телеприсутствия, домашними ассистентами и прочей сомнительной (имхо) с тз применимости фигней с кикстартера.
источник

DK

Daria Kaftan in Архитектура ИТ-решений
Корпоративный акселератор Сбербанка
https://sberbank.iidf.ru/
источник

DK

Daria Kaftan in Архитектура ИТ-решений
"Веселая ферма" робототехнических Стартапов в Сбере. Любопытно, зачем оно и что из этого в итоге вырастет.
источник

DK

Daria Kaftan in Архитектура ИТ-решений
Причём, что любопытно, среди тем акселератора - не только решение задач именно для банков, но и не связанные вещи вроде промышленных манипуляторов, дронов и тд.
источник

KG

Kirill Gorin in Архитектура ИТ-решений
роботы заменят вот этих сбер консультантов которые постоянно увольняются
источник

KG

Kirill Gorin in Архитектура ИТ-решений
нужная какая то программа RoboCons
источник

KG

Kirill Gorin in Архитектура ИТ-решений
ну взять какой нить мозг там...
источник

DK

Daria Kaftan in Архитектура ИТ-решений
Kirill Gorin
роботы заменят вот этих сбер консультантов которые постоянно увольняются
А промышленные манипуляторы выкинут сотрудников из офиса
источник

KG

Kirill Gorin in Архитектура ИТ-решений
источник

KG

Kirill Gorin in Архитектура ИТ-решений
чет пропустил https://github.com/infoculture/data-audit-gov-hackathon стартапы
источник

DK

Daria Kaftan in Архитектура ИТ-решений
Хакатон счетной палаты. Воу. Интересно, как будут внедрять успешные решения.
источник
2019 October 20

AL

Alexander Luchkov in Архитектура ИТ-решений
Andrei Soloschak
Давайте не мешать бизнес и организационную структуру. Успешный бизнес может работать в стиле стартапа, а корпорациям крайне редко удаётся в своей структуре запускать инновационные бизнесы
Нет. Не может. Априори. Стартап - исследовательская модель. Цель стартапа - "Выявить  контур потребности и решения минимальной его удовлетворяющее". Именно поэтому в стартапах хорошо работает "Agile" фишечки подхода к управлению деятельностью. Потому, что делают MVP.
Распределение дохода :
- до 90% на исследовательскую работу (!) Вот почему там собственно так интересно.
- Деятельность при этом практически не оптимизируется, или оптимизируется очень просто, за счёт малого вливания ресурсов (поскольку деятельность маленькая).
- Операционная деяетельность при этом ест остальные 10% сугубо на накладные расходы.

Большой бизнес - модель организации, ориентированная на удовлетворение конкретной потребности, конкретным способом приносящим СТАБИЛЬНУЮ прибыль. Цель такого бизнеса - скорейшее удовлетворение имеющегося спроса с максимальной выгодой, в рамках эволюции потребности.
Распределение дохода:
- 80%-90% - поддержание текущей операционной деятельности 5-20% - оптимизация текущей операционной деятельности, 0-5% - исследования.

Если достаточно сложное предприятие выпадает из этих диапазонов на стабильных участках кривой спроса/предложения - оно теряет динамику развития и быстро дохнет без внешней поддержки (государства, картели монополистов, банки и фин. корпорации). Читайте товарища Адизеса, у него про это хорошо написано в книжке про управление жизненным циклом корпораций.

"Бизнес", как совокупность людей и средств производства, может кочевать из одного состояния в другое при этом распадаясь и собираясь в зависимости от спектра удовлетворяемых потребностей. При этом "Оргструктура" - это отражение структуры создаваемого продукта, как следствие из закона Конвея. Поэтому, по сути, необходимо разделять "Бизнес по созданию бизнеса" и "бизнес по удовлетворению потребности".

Стартап - способ создания бизнеса по удовлетворению потребности. Удовлетворять ОДНУ потребность вечно будучи стартапом - невозможно чисто из экономических причин, в модели стартапа у вас максиммизируется процесс "оптимизации решения по критериям экономической/социальной/политической и т.п. эффекивности" цель: - "Найти текущий MVP", в модели "бизнеса" максимизируется "экономическая эффективность выпуска частного вида продукции" . Цель : "Довести имеющийся продукт до состояния совершенный продукт для потребителя при минимальных затратах производителя".

Это противоречащие друг-другу интересы. Поэтому - нет - не может быть "весь бизнес в виде стартапа".
источник

AS

Andrei Soloschak in Архитектура ИТ-решений
Alexander Luchkov
Нет. Не может. Априори. Стартап - исследовательская модель. Цель стартапа - "Выявить  контур потребности и решения минимальной его удовлетворяющее". Именно поэтому в стартапах хорошо работает "Agile" фишечки подхода к управлению деятельностью. Потому, что делают MVP.
Распределение дохода :
- до 90% на исследовательскую работу (!) Вот почему там собственно так интересно.
- Деятельность при этом практически не оптимизируется, или оптимизируется очень просто, за счёт малого вливания ресурсов (поскольку деятельность маленькая).
- Операционная деяетельность при этом ест остальные 10% сугубо на накладные расходы.

Большой бизнес - модель организации, ориентированная на удовлетворение конкретной потребности, конкретным способом приносящим СТАБИЛЬНУЮ прибыль. Цель такого бизнеса - скорейшее удовлетворение имеющегося спроса с максимальной выгодой, в рамках эволюции потребности.
Распределение дохода:
- 80%-90% - поддержание текущей операционной деятельности 5-20% - оптимизация текущей операционной деятельности, 0-5% - исследования.

Если достаточно сложное предприятие выпадает из этих диапазонов на стабильных участках кривой спроса/предложения - оно теряет динамику развития и быстро дохнет без внешней поддержки (государства, картели монополистов, банки и фин. корпорации). Читайте товарища Адизеса, у него про это хорошо написано в книжке про управление жизненным циклом корпораций.

"Бизнес", как совокупность людей и средств производства, может кочевать из одного состояния в другое при этом распадаясь и собираясь в зависимости от спектра удовлетворяемых потребностей. При этом "Оргструктура" - это отражение структуры создаваемого продукта, как следствие из закона Конвея. Поэтому, по сути, необходимо разделять "Бизнес по созданию бизнеса" и "бизнес по удовлетворению потребности".

Стартап - способ создания бизнеса по удовлетворению потребности. Удовлетворять ОДНУ потребность вечно будучи стартапом - невозможно чисто из экономических причин, в модели стартапа у вас максиммизируется процесс "оптимизации решения по критериям экономической/социальной/политической и т.п. эффекивности" цель: - "Найти текущий MVP", в модели "бизнеса" максимизируется "экономическая эффективность выпуска частного вида продукции" . Цель : "Довести имеющийся продукт до состояния совершенный продукт для потребителя при минимальных затратах производителя".

Это противоречащие друг-другу интересы. Поэтому - нет - не может быть "весь бизнес в виде стартапа".
Неубедительно, особенно для современных цифровых бизнесов. Сомневаюсь, что если бы скажем тот же Яндекс тратил 90% на поддержание существующей операционной модели, как бы ему удалось сохранить позиции.
Я уже не говорю про «единорогов».
источник

AL

Alexander Luchkov in Архитектура ИТ-решений
Andrei Soloschak
Неубедительно, особенно для современных цифровых бизнесов. Сомневаюсь, что если бы скажем тот же Яндекс тратил 90% на поддержание существующей операционной модели, как бы ему удалось сохранить позиции.
Я уже не говорю про «единорогов».
В цифовом случае это как раз может быть "Бизнес по созданю бизнесов". И операционная деятельность может быть именно такая.
источник

AL

Alexander Luchkov in Архитектура ИТ-решений
Если грубо, - это другая модель. Это много маленьких команд, которые пилят MVP, которые либо быстро дохнут, либо перерастают в крутые продукты. Типа например Airtable, Яндекс-пробок и прочего. По своей сути - это "много стартапов". Просто инвестор один )
источник

AL

Alexander Luchkov in Архитектура ИТ-решений
Месседж в том, что рассматривать Яндекс и другие крупные компании как "один бизнес" - ошибочно.
источник

AS

Andrei Soloschak in Архитектура ИТ-решений
Практически все «единороги» начались как стартап и ими же остались. Цифровые компании просто не могут себе позволить тратить слишком много на то, что напрямую не создаёт ценности для клиента. Тут работает принцип скальпеля Окама - если это можно автоматизировать или вообще отказаться, то это так и надо делать. В итоге никаких проектных офисов, операционных департаментов, служб главного архитектора, безопасников оторванных от процесса и прочих источники потерь.
P.S.: Хотя я понимаю, что «у общества, где нет цветовой дифференциации штанов, нет цели»
источник

R

Roman in Архитектура ИТ-решений
Alexander Luchkov
Нет. Не может. Априори. Стартап - исследовательская модель. Цель стартапа - "Выявить  контур потребности и решения минимальной его удовлетворяющее". Именно поэтому в стартапах хорошо работает "Agile" фишечки подхода к управлению деятельностью. Потому, что делают MVP.
Распределение дохода :
- до 90% на исследовательскую работу (!) Вот почему там собственно так интересно.
- Деятельность при этом практически не оптимизируется, или оптимизируется очень просто, за счёт малого вливания ресурсов (поскольку деятельность маленькая).
- Операционная деяетельность при этом ест остальные 10% сугубо на накладные расходы.

Большой бизнес - модель организации, ориентированная на удовлетворение конкретной потребности, конкретным способом приносящим СТАБИЛЬНУЮ прибыль. Цель такого бизнеса - скорейшее удовлетворение имеющегося спроса с максимальной выгодой, в рамках эволюции потребности.
Распределение дохода:
- 80%-90% - поддержание текущей операционной деятельности 5-20% - оптимизация текущей операционной деятельности, 0-5% - исследования.

Если достаточно сложное предприятие выпадает из этих диапазонов на стабильных участках кривой спроса/предложения - оно теряет динамику развития и быстро дохнет без внешней поддержки (государства, картели монополистов, банки и фин. корпорации). Читайте товарища Адизеса, у него про это хорошо написано в книжке про управление жизненным циклом корпораций.

"Бизнес", как совокупность людей и средств производства, может кочевать из одного состояния в другое при этом распадаясь и собираясь в зависимости от спектра удовлетворяемых потребностей. При этом "Оргструктура" - это отражение структуры создаваемого продукта, как следствие из закона Конвея. Поэтому, по сути, необходимо разделять "Бизнес по созданию бизнеса" и "бизнес по удовлетворению потребности".

Стартап - способ создания бизнеса по удовлетворению потребности. Удовлетворять ОДНУ потребность вечно будучи стартапом - невозможно чисто из экономических причин, в модели стартапа у вас максиммизируется процесс "оптимизации решения по критериям экономической/социальной/политической и т.п. эффекивности" цель: - "Найти текущий MVP", в модели "бизнеса" максимизируется "экономическая эффективность выпуска частного вида продукции" . Цель : "Довести имеющийся продукт до состояния совершенный продукт для потребителя при минимальных затратах производителя".

Это противоречащие друг-другу интересы. Поэтому - нет - не может быть "весь бизнес в виде стартапа".
отлично сформулирован дифференц, спасибо
источник