Ставлю на 5к

нью эйдж в перемешку с психологическими теориями выдвигают гипотезы о причине того или иного явления в религии как единого феномена.  При этом объект исследования никто не спрашивает. Моешь руки ? У тебя компульсивно- импульсивное расстройство.  Молишься? значит это гарантия в завтрашнем дне. Если ответ на оба вопроса "нет", например, у тебя послеродовая депрессия, то иди нах, не мешай дяде профессору писать книги

ты весь курс лекций прослушал?

нет конечно. я прослушал 20 минут с той закладки времени на лекции, которую ты дал. дай другую закладку , я послушаю еще 20 минут.

именно, и получается, как с Пастернаком, не читал, но осуждаю. нельзя судить о лекторе исходя из 20 минут. А курс, надо сказать, годный, много вещей проясняет

Клериканство, не религию, а именно клериканство насаждают для разных целей, в том числе и контроль за людьми

вся лекция - разбор большого количества обособленных примеров с точки зрения экономической или психологической теорий. Если ты считаешь, что прям нельзя сделать никаких выводов о методике профессора, послушав 10% обособленных примеров , но только просмотрев  все 100 примеров - тогда напиши , почему.

Специально для таких , как ты, в любом исследовании на первых страницах есть саммари с краткой выдержкой из 500 страниц писанины, специально, чтобы можно было ознакомиться, не читая все 500 страниц. Пастернак, академия на тебя ссала- там осуждают ресерчи , не читая их полностью!

можно, но это так же субъективно, как прочитать 10% сообщений твоих в чате, например, в разгар срача с Олегом, сделать выводы и не общаться больше.

разбирается много обособленных примеров с точки зрения поведенческой или классической экономики, как я и написал

саммари не даст полной картины, никогда

ну прости, что в мире не все выглядит, как тебе хочется

дай закладку времени, я послушаю еще 20 минут. а то , получается, даже после 99% нельзя осуждать, ибо Пастернак

именно из этих примеров, из множества таких примеров собирается статистика.
именно сейчас стало популярно такое направление, как биг дата.
правильно собранный пакет данных не врет, подчеркиваю, правильно собранный

ну 99% это  всяко больше 10%

за что? я прекрасно понимаю, что не все  так как я хочу, но понимать, почему так, и как можно исправить, это многого стоит

ты ещё скажи что б понимать что марксизм говно надо прочитать все труды теории от Маркса до мао

вообще-то да

лол

охуенно покажешь хоть одного коммунистам который все прочитал?