Жму руку Марк, бальзам на душу.

Я тоже считаю и писал недавно об этом что программа и приверженность ей должна быть главным документом с которым идут те или иные силы к власти.

Системе не хватает порядка и нормативов, в том числе и порядка сменяемости власти, по сути ситуация сейчас подошла к тому что кризис становится от парламентского конституционным, так как это уже не «депутаты не могут договорится кто сверху» а идет подрывания доверия к главным институтам, как то судебная система.

Другими словами суд и силовики не имеют никакого права вмешиваться во власть и тем самым нарушать волю народа, тем более, что их при этом никто не выбирал, как минимум до того момента как легальным, законно избранным парламентом будет принят соответсвующий закон дающим им такие права.

Тут много сообщений посыпалось после последнего поста, поэтому внесу ясность. Закон не имеет обратной силы, то есть, даже если он в таком виде и будет принят этим созывом Кнессета, вступить в силу он сможет только после следующих выборов.
Второе. Сам факт возможности принятия такого закона в период коалиционных переговоров - это плохо. И говорит о том, что в израильской конституционной системе слишком много лакун.
Недоформированность конституционной модели, с одной стороны, позволяет законодателям принимать любые инициативы, с другой - дает право БАГАЦу такие законы совершенно субъективно отменять. Это происходит не часто, но происходит именно потому, что законодательная власть никак не может доформировать конституционную систему: определить границы полномочий органов власти, определить границы полномочий судебной системы. И это ответственность премьер-министра/ров.

И сколько бы в Израиле не кидали камней в Аарона Барака, именно он подтолкнул законодательную власть к принятию принципиальных законов по калибровке нашей системы разделения властей по принципу “принял огонь на себя”. Но даже его спорные инициативы кроме пустой болтовни депутатов до сих пор не привели ни к каким действиям в сторону приведения в порядок израильской конституции. Поэтому мы и живем в стране, где можно менять правила по ходу игры. Где можно принимать персональные законы, имеющие статус конституционных. Где можно занимать пост премьера до смерти находясь на скамье подсудимых. Где можно отменять прямое волеизъявление граждан судебными решениями. Где прокуратура абсурдно играет ключевую роль в политике и в исполнительной власти. Где не бывает очередных выборов. Где 25 министерских портфелей исполнительной власти распределяются среди депутатов, являющихся властью законодательной. Где каждый третий депутат коалиции - министр. Где есть министерства без портфеля, ответственности и полномочий, зато с офисом, машиной и полным гособеспечением. Где профсоюзы и монополии держат за причинное место законодателей, вымогая, рекетируя, запугивая. Этот список можно продолжать до бесконечности. Причина у всего этого одна - несостоятельность текущей конституционной модели государственного управления.

Как сделать так, чтобы избираемые политики занимались сложными, но важными реформами, привлекали профессионалов и концентрировались на внутренних проблемах, кроме прочего? Их нужно менять хоть иногда и быть более требовательными не только к их риторике (тут у нас все хорошо), но и к их программам, в конце концов. Не может быть такого, чтобы партия пребывала у власти больше десятилетия, не предложив избирателям никакой программы реформ в медицине, образовании, государственном управлении, правоохранительной системе и пр.

Читал учение о конституции шмитта?

Кусками, не считаю его серьезным конституционалистом. В лучшем случае - полит философом. А учитывая обстоятельства его биографии и отношения к евреям, например, не считаю важным его серьезно изучать

У них там есть университеты?