Я вот этого, к слову, совсем не могу понять — как аргумент теряет свою валидность, если его говорит кто-то проплаченный или непроплаченный, свой ли, чужой ли — любой? Типа, тебе говорят: «дорогуша, а как так вышло, что у тебя пизда поперёк и нос на боку?», а тебе отвечают: «а ты это говоришь, потому что тебя спонсируют». Даже если так, пизда и нос от этого никуда не делись.

И ведь это не только у властей такая хуйня — то же самое делают и навальнисты, называя всех чужих путиноидами, кремлеботами и пропагандонами — а с аргументами-то чё делать? Или просто как Карпинский отвечать: «ты сейчас напишешь хуйню и ещё хуй сосёшь», так?

++++

поставил бы больше плюсов, но наезд на Карпинского зачем-то

Да, у человека могут быть мотивы и предпосылки — может, он целые расследования проводит, чтобы узнать, какой формы у тебя пизда и где нос находится. Может, ему помогают в этих расследованиях все спецслужбы мира, но если он не врёт, то будь добр ответить, чё с пиздой и носом. А если врёт, то докажи.

Или не доказывай, а заяви, что говорящий имеет право так считать, но форму носа и пизды ты предпочитаешь не обсуждать — тема слишком интимная, мол — то бишь, просто не вступать в игру на чужом поле.

Там вместо связаться — взяться

Ну тут я с тобой не спорю

Другое дело решить журналист проводит расследования или будущий президент

Журналистики никакой нет.

А президентики?

Есть.

Осталось спиздеть

Да принесть

Спиздéть?

Нет

Взять у соседа

Просто тут ради рифмы

Е понимаешь

Ради говора старорусского

Бля, просто обожаю.