- Это не мои биткоины. Их подкинули!
Интересная ситуация с законом о ЦФА. Итак, «право» граждан сообщать о «владении» криптовалютами сделают их «обязанностью».
Но вот что интересно. Как «право» и «обязанность», так и «владение» являются терминами правовой системы. Той самой что не имеет силы в мире децентрализации.
Означает это примерно то, что для того чтобы предоставить «право» или «обязанность» сообщить о чем-то, нужно для начала юридически закрепить за гражданином с которого планируется спрос то самое «владение» криптовалютой.
А теперь внимание. За кем из «владельцев» криптовалюты в принципе возможно закрепление принадлежности им тех или иных цифровых активов, без их осознанного стремления настучать на себя? Особенно если «их» биткоин или монеро расположены в родном блокчейне.
Такое «владение» активами по своей сути не только не может быть закреплено за субъектами права, оно как бы не существует, в виду отсутствия добровольного подтверждения владельцем своей связи.
Дело в том, что при отсутствии подобной логической привязки, нельзя рассуждать о «закрепленном владении». И логическая связь может прослеживаться разве что в рассуждениях о доступе к крипте. Так как только те, кто имеет доступ, по сути и «владеют» активом.
Но и это состояние имеет множество нюансов. Например при доверительном управлении между теми или группой тех, кто на соответствующим блокчейне имеет доступ к совершению операций, «владение» размывается до понятия «общака». Полной децентрализации владения и отвественности. И прикол тут в том, что эта группа потенциальных злостных уклонистов физически не определима.
Иными словами никакой регулирующий орган не в состоянии достоверно определить и доказать «владение» криптовалютой граждан в пределах своих правовых систем.
И это я еще не затронул то, что граждане могут иметь не одно гражданство и быть налоговыми резидентами совершенно непредсказуемых юрисдикций с лояльным отношением к криптовалюте.
