хм, так и жс вроде как выводит теги, просто в рантайме. Он выводит что один аргумент это число, а второй это строка, и по определенной спеке преобразовывает одно в другое

шарман, шарман

Есть ощущение что это скорее внутренняя деталь реализации, которая не влияет на семантику для программиста

Но я не готов эту точку зрения сейчас защищать

Если вывод типов провалится, компилятор откажется компилировать, хоть вывод и неявный

да, согласен, надеялся что никто эту лазейку не найдет, но у меня такое же ощущение

ассемблеры, машины Тьюринга и тому подобное

ассемблер имеешь в виду прямо машинный код, или язык, который все равно, хоть и тривиально (а иногда нет, fasm например, с его очень мощной системой макросов) транслируется в машинный код?

mov eax, bx странслируется, или ругнется на разный размер регистров?

mov eax, word[10]

следуя заветам плюсов, это должен быть undefined behavior

всё программирование это уб

Должно послать к чёрту, если получатель короче источника и дополнить получатель sign bit-ом в обратном случае, насколько я помню. Но я могу ошибаться.

насколько я помню, ругнется именно транслятор, то есть какая-то система типов есть

к сожалению fasm на мак кажется не поставить и не проверить

фасм настолько крут что написав helloword для вин32, эта программа запустится и на msdos x16

то есть, хотя большинство этих типов/тегов и нельзя отличить от объекта из-за неявного оборачивания интерпретатором, существует как минимум один жесткий раздел, а именно — оператор вызова функции, который применяется исключительно к функциям и только к ним. Механизма переопределения операторов нет, создать объект, который будет вести себя, как функция, невозможно. Следовательно, если мы встречаем в коде на JS строку типа

a();

это фактически утверждение, что в любой момент достижения потоком исполнения этого места в коде в a будет функция, независимо ни от чего. Поскольку JS принципиально однопоточный, вполне возможен автоматический анализ кода, чтобы доказать, что в a никогда не будет ничего, кроме функции.

const a = eval("...");
a();

=)

переиграл, получается

а почему? a и вправду функция 🙂

блин, через евал же можно присвоить функцию

то, что статические анализаторы не умеют смотреть в eval, не значит, что так нельзя