нет ничего хуже близорукого идеалиста, который нахватается с двух учебников умных слов про теоркат, на самом деле даже не успев проникнуться ни величием самой математики, ни глубиной современных ее проблем, особенно проблем оснований, которые во многом мотивируют развитие таких теорий как теория категория, который прийдет в продукт, призванный жить годами, и начнет самовольно привносить туда все то, что он асилил скопипастить с хаскель-вики. такой человек опасен.

Хватайте негодяя

не надо

Хаскель знать хорошо и полезно, но просто это не самое первое что нужно знать для job security. На хаскеле стоит писать, чтобы "использовать технологию, от которой не тошнит", но начать стоит с чего-то более мейнстримного.

А который проникнулся как следует и преисполнился благодати - этот вот что ли не опасен разве? От него меньше вреда, Вы полагаете?

который проникнулся не будет пихать невпихуемое везде, где ни попадя.

бисером не мечут перед тем, кто не может оценить его по достоинству.

Будет писать вместо хаскеля на латехе, ага

говно в прод надо писать на спеицально созданном для этого языке говноделов.

Действительно меньше вреда выйдет

каждому по говнокоду его

не-не, будет штамповать условные абстрактные фабрики декораторов на триебучей джаве. со стороны логики и аксиоматической красоты код чуть хуже, чем пробитое (дважды) дно, но продукт, таким образом написанный, легко проживет десяток лет и сменит пять-шесть поколений мейтенеров.

Да любой код на джаве столько проживёт

нет, потому что если мне следить за проектом, то естественно я хочу, чтобы его было проще писать, читать и отлаживать, а взаимозависимостей при этом было бы поменьше. Реакт сам по себе функциональный, но с АПИ, который имеет тенденцию разрастаться в лапшу при активном использовании. Потоки отлично всё разводили.

любой -- это громкое утверждение.

отлично от чего? :D

Причём внутри там ООП (т.к. оптимизация по перформансу), но снаружи-то комбинаторы, а это не ООП, а значит джуны не поймут, ты с джунами-то давно не говорил, фанатик больной.

от решения, которое понимает среднестатистический мидл с улицы?

Нет. То, что жизнеспособность кода определяется не самим кодом, а количеством макак-кандидатов, которые потенциально готовы его поддерживать, это не громкое утверждение

которого можно хоть завтра посадить барабанить по клавиауре