после фримонад, как мы знаем, идут монады посвободнее

freer — это только альтернативная реализация, а идея та же, что и у free

или я путаю?

Тут вон выше говорили, что и final tagless альтернативная реализация, не знаю, кому верить

А ещё мне бывший коллега чего-то задвигал про некие свободные профункторы, как лишённые недостатков фримонад, что это за тема вообще?

просто вспомнился "разговорник хаскелита", который далеко выше кидали.
Там free monad перевели как "свободная монада", а freer monad сразу после как "монада посвободнее".
Жду, когда сделают "ваще капец какая свободная монада".

это же сравнительные степени прилагательных. их всего 3:

free — свободная
freer — более свободная (посвободнее?)
freest — свободнейшая

Возможно, речь про прозрачность термов, в выражения из свободных стрелок можно посмотреть, а в выражения из свободных монад нет, потому что там продложения

вот ведут freest monad и у нас работы больше не станет

Не, без работы не останемся. Любой нормальный бизнес понимает, что не бывает никаких free monads, в самом лучшем случае бывает cheap, если удачно договориться

Там акцент был на производительность, что свободные монады не инлайнятся

А, тогда ничего не могу сказать

да, точно, ведь эти вещи тесно связаны. спасибо

Не очень понятно что имелось в виду: фри монада фри монаде рознь; дефолтные Free = Pure | Free инлайниться вряд ли будут, у них интерпретаторы рекурсивные, а вот church encoded/Codensity вполне себе должны. Проблема только в том что рекурсивные монадические функции все равно все сломают.

Через просто профункторы как effect system-like мало что выразить, так что это скорее к стрелкам/Strong, а там в плане инлайнинга если я правильно понимаю то же самое что и с фри монадами: наивное представление будут рекурсивными, church encoded будут инлайниться для нерекурсивных случаев. (Поправьте пж если не прав)

Так что в этом плане лучше всего наверное tagless final, там даже рекурсивная функция все равно может специализироваться. Хотя в real-world случаях все равно вряд ли, см. effects for less

А вообще про профункторы&co (UPD: упс, самих профункторов там таки нет, только категории с подклассами, но как раз эти подклассы взяты от профункторов) в качестве свободных функций очень советую глянуть https://www.youtube.com/watch?v=xZmPuz9m2t0

занимаюсь я такой, значит, программированием на уровне типов.

data Tag = Tag1 | Tag2

написал две функции

fun1 :: Foo Tag1 -> Bar
fun1 = baz . qux

fun2 :: Foo Tag2 -> Bar
fun2 = baz . qux

и вдруг заметил, что их реализации похожи, значит, можно обобщить! пишу

fun :: Foo tag -> Bar
fun = baz . qux

но это начинает требовать (Alfa tag, Bravo tag, Charlie (Delta tag)) =>, которые в случае частных тэгов сами обнаруживались.

как с этим справляться?

(ну, кроме CPP)

просто не писать сигнатуру)

По идее никак, потому что data family Any :: k прекрасно населяет Tag, так что где гарантия что tag /= Any, для которого инстанса нет

Писать андерскор вместо констрейнтов