к
Size: a a a
2021 March 07
MP
у меня какие-то mixed feelings по этому поводу
с одной стороны очевидно меньше писанины, что всегда хорошо
с другой стороны, костыльное и неортогональное ad-hoc решение, которое плохо композится и еще и из-за него пришлось менять базовые правила синтаксиса. Родина тебе дала зигокопрофункторы для генерализации работы с произвольными стуктурами, а люди такие типа "ура мы теперь можем писать как в джаваскрипте".
с одной стороны очевидно меньше писанины, что всегда хорошо
с другой стороны, костыльное и неортогональное ad-hoc решение, которое плохо композится и еще и из-за него пришлось менять базовые правила синтаксиса. Родина тебе дала зигокопрофункторы для генерализации работы с произвольными стуктурами, а люди такие типа "ура мы теперь можем писать как в джаваскрипте".
MP
а оно композится с линзами кстати?
понятно, что можно писать foo.bar ^. typed @Bla, но можно ли делать
понятно, что можно писать foo.bar ^. typed @Bla, но можно ли делать
let lens = (^. #bar).foo . typed in q & lens .~ w?MP
если композится, то наверное ок
R
тем временем, новая фича 9.2 (но не полностью)
https://gitlab.haskell.org/ghc/ghc/-/commit/cf65cf16c89414273c4f6b2d090d4b2fffb90759
https://gitlab.haskell.org/ghc/ghc/-/commit/cf65cf16c89414273c4f6b2d090d4b2fffb90759
я полистал дифф, и я правильно понимаю, что они не стали захардкоживать никакой тайп класс, а вместо этого просто требуют от тебя добавить в скоуп имена
getField и setField, чтобы геттеры и сеттеры работали? Это какое-то удивительно нетошнотворное решениеMP
по сути будет generic-lens без генериков и призм
тогда пойдет наверное
к
я полистал дифф, и я правильно понимаю, что они не стали захардкоживать никакой тайп класс, а вместо этого просто требуют от тебя добавить в скоуп имена
getField и setField, чтобы геттеры и сеттеры работали? Это какое-то удивительно нетошнотворное решениеэто же наверное для поддержки ребиндабл-синтаксиса, а проверка все равно как-то будет без этого экстеншена
AA
я полистал дифф, и я правильно понимаю, что они не стали захардкоживать никакой тайп класс, а вместо этого просто требуют от тебя добавить в скоуп имена
getField и setField, чтобы геттеры и сеттеры работали? Это какое-то удивительно нетошнотворное решениестали, но только для гет, ну собственно давно уже стали. а класс для сеттеров они решили перепроектировать, так что он не попал в 9.2, только для включенного ребайндабл синтаксиса будут пока сеттеры работать
R
я полистал дифф, и я правильно понимаю, что они не стали захардкоживать никакой тайп класс, а вместо этого просто требуют от тебя добавить в скоуп имена
getField и setField, чтобы геттеры и сеттеры работали? Это какое-то удивительно нетошнотворное решение> Note : a{x = b} is setField @"x" a b.
так это че, я могу сделать свой собственный
так это че, я могу сделать свой собственный
setField с полиформизмом и фандепами?AA
и даже не так
ужасный
f (foo ^. #bar . #baz) 10
против
f foo.bar.baz 10
еще меньше скобок!
ужасный
f (foo ^. #bar . #baz) 10
против
f foo.bar.baz 10
еще меньше скобок!
так второй вариант не сработает для реальных рекордов, которые с мейбями и коллекциями, т.е. так и придется вариантом с перхотью продолжать пользоваться
AA
> Note : a{x = b} is setField @"x" a b.
так это че, я могу сделать свой собственный
так это че, я могу сделать свой собственный
setField с полиформизмом и фандепами?да
R
стали, но только для гет, ну собственно давно уже стали. а класс для сеттеров они решили перепроектировать, так что он не попал в 9.2, только для включенного ребайндабл синтаксиса будут пока сеттеры работать
а как этот класс для геттеров называется? Если я правильно понял сообщение
AA
он вроде все тот же, что в 8.2 сделали
R
он вроде все тот же, что в 8.2 сделали
я вижу такое:
> When OverloadedRecordDot is enabled and RebindableSyntax is not enabled the name 'getField' is resolved to GHC.Records.getField. When OverloadedRecordDot is enabled and RebindableSyntax is enabled the name 'getField' is whatever in-scope name that is.
> When OverloadedRecordDot is enabled and RebindableSyntax is not enabled the name 'getField' is resolved to GHC.Records.getField. When OverloadedRecordDot is enabled and RebindableSyntax is enabled the name 'getField' is whatever in-scope name that is.
к
так второй вариант не сработает для реальных рекордов, которые с мейбями и коллекциями, т.е. так и придется вариантом с перхотью продолжать пользоваться
ну да, но львиную часть линзокода, который чисто для рекордов, можно спокойно выпилить