О, вот как. Спасибо.

но превращение на этом остановится только если что-то пошло не так

зная этот факт, можно явно констрейнты коерсить в аргументы

https://gist.github.com/kana-sama/c3ef42aac162e5ff4b19044e2b7fd15f

оказалось кстати, что есть в тайпклассе только один элемент (и без зависимостей), то он из ньютайпа коерсится, то есть никаких дополнительных конструкторов не создается

в первом приближении виртуальные таблицы, а потом обычный оптимизатор инлайнит как любой вызов

так в том и дело, что виртуальные то таблицы просто так не соптимизируешь, а тут получаются статически известные, которые соптимизируешь еще как!

да, виртуальные таблицы, почти всегда статически известные

В хаскеле, или и в жавах с сишарпами тоже?

А в экзистенциальных типах таблица просто передаётся вместе со значением? Или там какая-то хитрая оптимизация?

Вместе

Она как доп поле конструктора

в Хаскеле точно. я про Хаскель отвечал. зачем в этом чате кому-то жава или сишарп?

Была показана конструкция аналогичная
data MyClass a = MyClass a
myClassMethod :: MyClass a -> a -> Int
f :: MyClass a -> MyClass a -> Int
f x y = myClassMethod x + myClassMethod y
Получается, это (MyClass,myClassMethod) в случае хаскеля называется "виртуальной таблицей"?

не знаю что за таблица, там просто инстанс хранится

было

{-# LANGUAGE ExistentialQuantification #-}

class X a where x :: a -> String
instance X Int where x = show . succ

data Y a = X a => Y
f :: Y a -> a -> String
f Y y = x y
main = print $ f Y (10 :: Int)


стало

newtype X a = X { x :: a -> String }
xInt :: X Int
xInt = X (show . succ)

data Y a = Y (X a)
f :: Y a -> a -> String
f (Y i) y = x i y
main = print $ f (Y xInt) (10 :: Int)

да потому, что если называть словари тайпклассов втейблами, то РАЗУМЕЕТСЯ будут думать про языки где втейблы реально есть, и где весь их смысл в том, что у одного статического типа они могут быть разными

там никакой оптимизации нету, конструктор словаря тайпкласса даже в конструктор экзистенциального типа не анпакается

нет, так не называется

могут или не могут, конструктивно это то же самое

Да вот нифига не то же самое