хм, ну вроде все наоборот, через месяц нужно будет читать больше идентификаторов и искать реализацию

> искать реализацию

локальную функцию

ну да, их там может быть много

обычно нет. Если много, то разделить большую функцию на маленькие. Если не получается, то смириться

спрошу и тут еще:

I want to do something like the following:

class C a where
    x :: a -> a
    x = y
    default x :: a -> a
    x = id

    y :: a -> a
    y = x

The intended semantics is

- if x is explicitly specified in an instance, then y is implicitly defined in terms of x
- if y is explicitly specified, then x is implicitly defined in terms of y
- if nothing is explicitly specified, then x is implicitly defined as id and y is implicitly defined in terms of x

GHC rejects the above code with "Conflicting definitions of x".

Workarounds I've considered:

1. keep the mutual definitions, drop the default one for x and use DerivingVia to recover the functionality. Bad option, because the default definition is going to be extremely useful and imposing on the user to use DerivingVia for such a basic thing is a no go
2. drop either x and y and provide a function that allows to explicitly construct the dropped one in terms of the other one. Doing that right now and being annoyed

Any ideas?

уж какой я пессимист по части удаления мертвого кода из хаскельных бинарей в десятки мегов, но 30% это хуже чем даже я ожидал

ты про фулл стг?

откуда, кстати, вообще мёртвый код?

от раздельной компиляции с грубой гранулярностью же

справедливости ради, анализ там самый минимальный, так то можно делать всякие чудеса делать типа мономорфизации всего (но это медленно)

на самом деле впечатляет что вообще реальное приложение удалось скомпилить

а в линзах есть что-то простое, чтобы сковырнуть newtype?

у меня есть
data X = { bla :: Y }
newtype Y = Y (Map A Z)
и я хочу
case Map.lookup a (x ^. bla ???) of ….

coerced

x ^? bla . coerced . ix a

Как-то так должно сработать

indeed! почему-то сразу не нагуглилось

спасибо

Не за что

а для тех кто в танке, это про че?