к
в окамле не нужны? В скале не нужны?
Size: a a a
2020 May 23
к
вот уж удивлятся окамлисты, что им модули не нужны, потому что язык строгий
к
или это какая-то другая модульность?
AA
в окамле не нужны? В скале не нужны?
модульность имеет 256 значений типа как функтор
речь не про модульность которая макквинность, а про модульность которая хьюзность
речь не про модульность которая макквинность, а про модульность которая хьюзность
к
что это за термин хьюзности?
к
придумываем своя язык
AA
что это за термин хьюзности?
та, про которую в пейпере хьюза а не ту, про которую в пейпере макквина написано
к
а, теперь наконец стало яснее, есть некий Хьюз, который придумал свой термин модульности, и всем очевидно понятно что под модульностью понимается именно значение этого некого Хьюза
Oℕ
а, теперь наконец стало яснее, есть некий Хьюз, который придумал свой термин модульности, и всем очевидно понятно что под модульностью понимается именно значение этого некого Хьюза
Там нет определения термина модульности
к
людят хаскелисты говорить какие-то вещи, заменяя одни понятия другими, НАДЕЯСЬ что именно тот смысл который они закладывали люди не поймут (но чтобы утверждение все еще было корректным, чтобы они не были неправыми), ведь это позволит им выглядеть умнее
AA
а, теперь наконец стало яснее, есть некий Хьюз, который придумал свой термин модульности, и всем очевидно понятно что под модульностью понимается именно значение этого некого Хьюза
когда хачкелист говорит модульность это в 90% случаев хьюзность
когда емелист - соотв. макквинность - который тоже придумал свое слово которое не общепринчтное в смысле не то что жавист под этим словом понимает
когда емелист - соотв. макквинность - который тоже придумал свое слово которое не общепринчтное в смысле не то что жавист под этим словом понимает
AA
Там нет определения термина модульности
да и нигде нет, это как функциональное программирование
Oℕ
Там много раз упоминается "модуляризация", в смысле примерно как "абстракция и декомпозиция", ну и объясняется, почему ленивость - хороший компаньон этого подхода
Oℕ
Но это примерно никак не связано с исходным вопросом https://t.me/haskell_blah/188960
AA
так че с модульностью в завтипах-то?
DF
Ну я про Идрис спрашивал
DF
Просто написал завтипы вместо идриса
Oℕ
Да, там модулей поболе, чем в хошкеле
AA
Dollar Føølish
Ну я про Идрис спрашивал
ну @kremovtort видимо имел в виду, что писать на идрисе как в пейпере wfpm нельзя