но про HTAP придется забыть в таком сэтапе

Дело не в какой-то там огромной производительности на одну машину. Просто хочу например хранить макс. количество данных в базе, а не только профили пользователей.

Ручной шардинг требует много работы. Ручная балансировка, решардинг и слой в приложениях. Большие парни даже делают под это свои супер инструменты (например Uber, кажется Dropbox).

Долгое время nosql был ответом. Он отлично скейлится. Но у него неудобная модель и пляски с консистентностью (я долгое время хранил основную часть данных в Cassandra и там приходилось применять всякие трюки в схеме и app code). Потом пришел в одну компанию, а там парни сделали транзакции сбоку от Cassandra, стало поудобнее.

Ну а потом, я узнал про newsql.

Так приходим к выводу что newsql это не про скорость а про размер? :)

Почему? Что не так со скоростью-то?)

видимо прежде всего про размер, потом целостность, а потом скорость (что вполне логично)

Ваш первый абзац

И вообще сообщение

Да, но это почти с любой же базой

Целостность, потом размер, потом скорость

Причём дойдя до скорости начинаем жертвовать целостностью

если что то я всеми руками за newsql, пусть цветут все цветы, но я точно не могу поддержать что newsql это однозначное улучшение классических решений, это просто другой набор компромиссов

Согласен

например вот это возвращение хранимок я никак не могу принять как что-то хорошее, вроде бы все обожглись этим в 90-ых и начале нулевых, а теперь снова продвигают как the best thing since sliced bread

наверное PTSD у меня :(

ну а если разложить приложение кусочки то получится что для чего-то большого целостность не очень нужна.. так к гибридам и приходят..

Для меня newsql это безусловное улучшение, потому что программисты перестают заниматься инфраструктурой и "упираться в базу", а начинают писать код, нужный бизнесу. Инфраструктура это дорого)

У нас все запросы в хранимках, так как однажды кто-то накосячил с запросом теперь вся работа с базой через хранимки :( ад-ад

Хз, в крупных компаниях они и раньше не занимались, а сейчас devops просто поддерживают другой продукт, ничего не поменялось :)

ну тут вы опять передергиваете, программистам нужно выяснить "особенности" конкретного движка (так же как и раньше) и учитывать его, иначе они опять "упрутся в базу"

просто скорее есть группа программистов которые нехотят ничего решать, а хотят просто SQL с одним подключением, и для них это наверное лучше чем было, но они также вероятно не буду знакомиться с "особенностями" и снова здорово..

в принципе с этим можно жить, но дисциплина должна быть армейская..

Выяснить, разобраться, провести бенчмарк для своего ворклоада, это необходимо. Но это не идет ни в какое сравнение с тем сколько стоит разрабатывать и поддерживать свое кастомное решение по шардингу или даже разработка своей базы.