В Go много для чего сахара нет. И что? По такой логике и кодогенерация не вписывается в парадигму. Она тоже неудобна в Go. Но почему-то есть и easyjson и ent и ими даже пользуются.
Я не понимаю этого подхода "ой, что-то мне не по вкусу - запретить всем!"
с чего бы кодогенерация в нее не вписывается? вы про go:generate вообще слышали?
В Go много для чего сахара нет. И что? По такой логике и кодогенерация не вписывается в парадигму. Она тоже неудобна в Go. Но почему-то есть и easyjson и ent и ими даже пользуются.
Я не понимаю этого подхода "ой, что-то мне не по вкусу - запретить всем!"
А когда-то мы с тобой спорили и ты сам аргументировал, что моё желание паттерн-матчинга не вписывается в текущий Go, ибо противоречит и его идеологии (явности операций) :)
А когда-то мы с тобой спорили и ты сам аргументировал, что моё желание паттерн-матчинга не вписывается в текущий Go, ибо противоречит и его идеологии (явности операций) :)
Бл*, а паттерн-матчинг тут при чём вообще? Ну да, спорили. Я так до сих пор считаю.
Паттерн матчинг нужен в основном для энамов, которых в Го нет. Но ТИПЫ то в Го есть. Соотвественно тайп драйвен ему не чужд.
Для каких "в основном энамов"? Он на любые типы ложится нормально. В общем, я считаю, что тайп-драйвен противоречит идеологии Go, как и паттерн-матчинг. Нужно быть последовательным.
Для каких "в основном энамов"? Он на любые типы ложится нормально. В общем, я считаю, что тайп-драйвен противоречит идеологии Go, как и паттерн-матчинг. Нужно быть последовательным.
Для таких, которые сум-типы.
Считай, даю официальное разрешение на это без привязки к моему мнению 🙃