DE
мы для json используем тот же easyjson
для генерации http api мы используем go-swagger
для генерации http api мы используем go-swagger
а пробовали уйти с json в bson/ MessagePack / etc?
Size: a a a
2020 April 21
AS
а пробовали уйти с json в bson/ MessagePack / etc?
у нас используется далеко не только го и плюс большая часть апи доступна для сторонних клиентов, поэтому только универсальная связка http + json
ВС
jsoniter обещает прирост неплохой
ВС
(но я использую чисто из-за стримов на запись)
AS
btw, по опыту работы с msgpack - еще большой вопрос что эффективнее msgpack или json
первый компактнее если работаешь не со строками, но второй ест меньше ресурсов при маршалинге/анмаршалинге
первый компактнее если работаешь не со строками, но второй ест меньше ресурсов при маршалинге/анмаршалинге
ВС
ну если нужна эффективность по размеру - добро пожаловать в schema-driven форматы (protobuf, avro, ...)
A
у отсутствия фреймворков в го совсем другие причины, больше связанные со спецификой самого языка (фреймворки без дженериков и обобщенного программирования получаются на редкость убогими) и занимаемой языком нишей
Токсичненько, но доля правды тут есть. Обычно библиотеки имеют достаточно абстрактную реализацию, но стараются иметь достаточный уровень строгой типизации. Дженерики играют немаловажную роль в таком абстрагировании.
Поэтому выходит, что в го библиотеки либо заигрывают с пустыми интерфейсами, либо кодгеном.
Это плохо? Не знаю. Тут каждый сам решает.
Что с этим делать? Ждать, пока реализуют контракты.
Поэтому выходит, что в го библиотеки либо заигрывают с пустыми интерфейсами, либо кодгеном.
Это плохо? Не знаю. Тут каждый сам решает.
Что с этим делать? Ждать, пока реализуют контракты.
DE
btw, по опыту работы с msgpack - еще большой вопрос что эффективнее msgpack или json
первый компактнее если работаешь не со строками, но второй ест меньше ресурсов при маршалинге/анмаршалинге
первый компактнее если работаешь не со строками, но второй ест меньше ресурсов при маршалинге/анмаршалинге
Спасибо!
Токсичненько, но доля правды тут есть. Обычно библиотеки имеют достаточно абстрактную реализацию, но стараются иметь достаточный уровень строгой типизации. Дженерики играют немаловажную роль в таком абстрагировании.
Поэтому выходит, что в го библиотеки либо заигрывают с пустыми интерфейсами, либо кодгеном.
Это плохо? Не знаю. Тут каждый сам решает.
Что с этим делать? Ждать, пока реализуют контракты.
Поэтому выходит, что в го библиотеки либо заигрывают с пустыми интерфейсами, либо кодгеном.
Это плохо? Не знаю. Тут каждый сам решает.
Что с этим делать? Ждать, пока реализуют контракты.
Мне кажется, контрактов стоит ждать до второго пришествия
A
мы для json используем тот же easyjson
для генерации http api мы используем go-swagger
для генерации http api мы используем go-swagger
easyjson - спасибо, посмотрю (уже попадался в советах, но что-то не потестил)
(сваггер да, тут почти стандарт для http/json)
(сваггер да, тут почти стандарт для http/json)
x
советуйте плиз
для http есть fasthttp, но надо признать, что только если он реально нужен, так как "из коробки" удобнее.
советуйте плиз для json! из коробки удобный, но просто дич тормозной (в разы медленнее всех популярных либ в языках java/python/php/js...)
для http есть fasthttp, но надо признать, что только если он реально нужен, так как "из коробки" удобнее.
советуйте плиз для json! из коробки удобный, но просто дич тормозной (в разы медленнее всех популярных либ в языках java/python/php/js...)
Ну если вы json будете демаршилить в
Всё равно будет уступать, но разница всё-таки будет уже другой.
Когда сравнивают коробочный маршалер/демаршалер с динамическими языками, почему-то забывают, что в случае Go львиную долю занимает маппинг, которого в вышеперечисленных языках нет.
map[string]interface{}, []interface{} или даже просто interface{}, что, по сути, и делают те же самые js, python и php (не всегда), то он перестанет быть настолько тормозным.Всё равно будет уступать, но разница всё-таки будет уже другой.
Когда сравнивают коробочный маршалер/демаршалер с динамическими языками, почему-то забывают, что в случае Go львиную долю занимает маппинг, которого в вышеперечисленных языках нет.
A
Ну если вы json будете демаршилить в
Всё равно будет уступать, но разница всё-таки будет уже другой.
Когда сравнивают коробочный маршалер/демаршалер с динамическими языками, почему-то забывают, что в случае Go львиную долю занимает маппинг, которого в вышеперечисленных языках нет.
map[string]interface{}, []interface{} или даже просто interface{}, что, по сути, и делают те же самые js, python и php (не всегда), то он перестанет быть настолько тормозным.Всё равно будет уступать, но разница всё-таки будет уже другой.
Когда сравнивают коробочный маршалер/демаршалер с динамическими языками, почему-то забывают, что в случае Go львиную долю занимает маппинг, которого в вышеперечисленных языках нет.
в этом есть правда, но...
и даже в пустой map unmarshal в разы тормознее...
(+ я делаю тесты с использованием полей всё же заставляя включаться мэппингу, точнее преобрабованиям)
и даже в пустой map unmarshal в разы тормознее...
(+ я делаю тесты с использованием полей всё же заставляя включаться мэппингу, точнее преобрабованиям)
x
ну и сравнение с java например дало мне в 2 раза меньшую скорость, а там и там одинаковый полный мэппинг на типы
Ну, когда речь заходит о производительность всерьёз, можно просто использовать решения на кодгене (одно из которых вам и посоветовали выше).
Вообще весь мой спич выше был не столько оправданием коробочного решения, сколько просто мыслями вслух) Просто о сравнении с динамическими языками.
Так что сильно всерьёз не принимайте)
Вообще весь мой спич выше был не столько оправданием коробочного решения, сколько просто мыслями вслух) Просто о сравнении с динамическими языками.
Так что сильно всерьёз не принимайте)
A
Ну, когда речь заходит о производительность всерьёз, можно просто использовать решения на кодгене (одно из которых вам и посоветовали выше).
Вообще весь мой спич выше был не столько оправданием коробочного решения, сколько просто мыслями вслух) Просто о сравнении с динамическими языками.
Так что сильно всерьёз не принимайте)
Вообще весь мой спич выше был не столько оправданием коробочного решения, сколько просто мыслями вслух) Просто о сравнении с динамическими языками.
Так что сильно всерьёз не принимайте)
я очень ценю любую критику, только так можно узнать новое ;) так что напротив - продолжайте...
(и хоть сравнение с java было правдой, но вы немного заставили меня задуматься над одной идеей...)
(и хоть сравнение с java было правдой, но вы немного заставили меня задуматься над одной идеей...)