D
читабельней не стало, цикломатическая сложность не уменьшилась
переделывать не буду :)
но - спасибо!
Size: a a a
2020 March 24
V
Одноуровневость лучше вложенности(c)
в изначальном варианте много отсутпов, которые можно убрать
вариант @demget лучше соотвествует go style, по которому нужно проверять плохие кейзы и прерывать выполнение, забыл как это правильно называется, сорян
в изначальном варианте много отсутпов, которые можно убрать
вариант @demget лучше соотвествует go style, по которому нужно проверять плохие кейзы и прерывать выполнение, забыл как это правильно называется, сорян
DP
ну как минимум можно
td.Tok == token.VAR в if выше перенести. уже на уровень меньше будет:if td, ok := d.(*ast.GenDecl); ok && td.Tok == token.VAR {...}дело же не в
читабельность можно резко поднять, раскидав по трем функциям, но мне лично так оказалось еще хуже
if, а в циклах тройной вложенностичитабельность можно резко поднять, раскидав по трем функциям, но мне лично так оказалось еще хуже
MD
Первый вариант вызывает эмоции: тут сложно, прощу, потом разберусь =D
PF
Emacs
PF
головного мозга противоречит разработке
PF
вим днище)
DP
буду банить
PF
буду банить
за что?
ЕО
А разве IDE не противоречат философии Go...
(не осуждаю, пользуйтесь чем нравится)
(не осуждаю, пользуйтесь чем нравится)
Подсветка синтаксиса тоже, кстати
ЕО
А Пайк сказал нельзя.
Вообще, очевидно, что инструменты разработки вещь очень индвидуальная и ортогональна структуре проекта
Вообще, очевидно, что инструменты разработки вещь очень индвидуальная и ортогональна структуре проекта
DP
вот мне интересно - какая, блин, разница?