ЕО
Вот как раз гоночки меня и смущают. Нужно посигналить о завершении воркерам, и только когда все закроются, запустить их заново.
Context + WaitGroup
Size: a a a
2020 March 14
CI
Context + WaitGroup
А Context зачем? Я без него просто с переменной и WaitGroup решил. Это менее правильно?
https://play.golang.org/p/rRB0yW-vDBj
https://play.golang.org/p/rRB0yW-vDBj
а
А Context зачем? Я без него просто с переменной и WaitGroup решил. Это менее правильно?
https://play.golang.org/p/rRB0yW-vDBj
https://play.golang.org/p/rRB0yW-vDBj
мьютекс должен быть заблокирован минимальное количество времени
N
А Context зачем? Я без него просто с переменной и WaitGroup решил. Это менее правильно?
https://play.golang.org/p/rRB0yW-vDBj
https://play.golang.org/p/rRB0yW-vDBj
у тебя нет гарантий, что воркер будет остановлен, воркеры будут течь. + при старте iter меняется без mutex. Посмотри как все будет работать на 20-30 воркерах. Нужно ждать завершения работы старых воркеров через waitgroup, потом запускать новых.
p
А Context зачем? Я без него просто с переменной и WaitGroup решил. Это менее правильно?
https://play.golang.org/p/rRB0yW-vDBj
https://play.golang.org/p/rRB0yW-vDBj
mutex:new(sync.Mutex)
Зачем так писать?
АП
это вообще не гоу же
АП
поправка - если внутри структуры то ок :)
АП
mutex:new(sync.Mutex)
Зачем так писать?
одинаково же с &
АП
кому то нравится new
p
одинаково же с &
Вопрос зачем там *sync.Mutex
АП
Вопрос зачем там *sync.Mutex
он же скопируется
АП
кто-то просто перестраховался
p
он же скопируется
?
АП
ну если куда то там его передавать - будет копия