KT
Поэтому, кому не посмотрел, лучше так сделать
Size: a a a
2018 December 14
ES
новая страта
IG
@terrakok Не совсем понял этот коммент:
>We use
Я делаю
Если да, то в чём смысл? 🙂
>We use
connect() only if not dispose manuallyЯ делаю
dispose руками, но мне же нужно чтобы он произошёл ещё и при уничтожении презентера. Или в этом случае я явно должен переопределить onDestroy и в нём задиспозить?Если да, то в чём смысл? 🙂
KT
Смысл в том, смог либо конект, либо ручное управление. Когда смешивают два подхода, то потом можно поддерживать
ES
Если я правильно понял, то ты и в филд сохраняешь и в коллекцию.
IG
Если я правильно понял, то ты и в филд сохраняешь и в коллекцию.
Всё так. Потому что мне нужно ещё и руками трогать её.
IG
Смысл в том, смог либо конект, либо ручное управление. Когда смешивают два подхода, то потом можно поддерживать
Не понял(
KT
Ты же не можешь быть уверен, как будет работать оператор connect в будущем в сочетании с твоим кодом?
Этот оператор для присоединения подписки к жц презентера. Не для частичной, а полной. А ты частично сам, а частично нет.
Поэтому либо все в коннект, либо все сам.
Смешивание подходов - одно из зол, которое когда-то выстрелит в ногу
Этот оператор для присоединения подписки к жц презентера. Не для частичной, а полной. А ты частично сам, а частично нет.
Поэтому либо все в коннект, либо все сам.
Смешивание подходов - одно из зол, которое когда-то выстрелит в ногу
ES
какое же классное выражение «выстрелить в ногу»
IG
Ты же не можешь быть уверен, как будет работать оператор connect в будущем в сочетании с твоим кодом?
Этот оператор для присоединения подписки к жц презентера. Не для частичной, а полной. А ты частично сам, а частично нет.
Поэтому либо все в коннект, либо все сам.
Смешивание подходов - одно из зол, которое когда-то выстрелит в ногу
Этот оператор для присоединения подписки к жц презентера. Не для частичной, а полной. А ты частично сам, а частично нет.
Поэтому либо все в коннект, либо все сам.
Смешивание подходов - одно из зол, которое когда-то выстрелит в ногу
Ок, спасибо
KT
Это не столь важно здесь, когда все свой код, а вот когда там присутствует библиотека...
ES
@terrakok
А для
override fun onDestroy() {
super.onDestroy()
if (activity?.isChangingConfigurations == false) {
//destroy this fragment with scope
Toothpick.closeScope(scope.name)
}
}А для
Don’t keep activities Presenter получается будет переживать scope?IG
@terrakok
А для
override fun onDestroy() {
super.onDestroy()
if (activity?.isChangingConfigurations == false) {
//destroy this fragment with scope
Toothpick.closeScope(scope.name)
}
}А для
Don’t keep activities Presenter получается будет переживать scope?Presenter разве переживает
Don't keep activities?ES
Moxy Презентер да.
IG
Ха, и правда 🙂
AP
Presenter разве переживает
Don't keep activities?чего бы ему не переживать, он в PresenterStore живет
ES
а скоуп умер и получается рассинхрон состояний может получиться
IG
чего бы ему не переживать, он в PresenterStore живет
Ну например потому что у Activity onDestroy вызвался из-за флага. (Теперь-то я поглядел что там проверка на
isFinishing())AP
Ну например потому что у Activity onDestroy вызвался из-за флага. (Теперь-то я поглядел что там проверка на
isFinishing())ага, все так, там isFinishing()
IG
а скоуп умер и получается рассинхрон состояний может получиться
Ну вообще, есть ли смысл поддерживать галку
Она нереальную ситуацию эмулирует всё равно
Don't keep activities?Она нереальную ситуацию эмулирует всё равно