ГК
Отож. Не с позиций механики твердых тел надо подходить, а из гидродинамики, волнологии и тд. Тогда много понятнее становится.
А никто и не говорил про механику. Гидродинамика на уровне молекул не работает. Тут скорее квантовая химия нужна.
Size: a a a
2019 December 09
R
Я думаю механистический подход к клетке будет неполным.
КФ
Человеку так хочется быть уникальным, со своей психикой, а по факту тот же набор амеб и инфузорий, корону снимите, меньше будет на мозги давить
R
ГК
Человеку так хочется быть уникальным, со своей психикой, а по факту тот же набор амеб и инфузорий, корону снимите, меньше будет на мозги давить
Ага, набор. Самоходный. Психика есть у многих из тех, у кого есть нервная система. Но её точно нет у бактерий.
ГК
RudSycorsky
Я думаю механистический подход к клетке будет неполным.
А что предлагается добавить?
R
А что предлагается добавить?
Я думаю что биологию, как оно и было в начале. И оставить как есть. Что может привнести механистический подход?
КФ
Выглядит так: "ойой ваша беология х..ня, вот механистический подход не срабатывает же в ней и не обьясняет ничего, инженерия же королева наук, а раз она тут не работает зачит вы лохи беолаги"...
КФ
КФ
Чтоб далеко не ходить, свежее. И такого полно. Психики нет, а жрать охота.
КФ
Пещера подводная кажись?
R
Выглядит так: "ойой ваша беология х..ня, вот механистический подход не срабатывает же в ней и не обьясняет ничего, инженерия же королева наук, а раз она тут не работает зачит вы лохи беолаги"...
Кать, а ты чего так разволновалась?
Глеб, поясни как представляешь механистический подход, ну конкретно к вышепоказаному событию.
Вот если мне память не изменяет уже был механистический подход на биологию.
Хотя интересно представить все живое биороботами.
Глеб, поясни как представляешь механистический подход, ну конкретно к вышепоказаному событию.
Вот если мне память не изменяет уже был механистический подход на биологию.
Хотя интересно представить все живое биороботами.
КФ
RudSycorsky
Кать, а ты чего так разволновалась?
Глеб, поясни как представляешь механистический подход, ну конкретно к вышепоказаному событию.
Вот если мне память не изменяет уже был механистический подход на биологию.
Хотя интересно представить все живое биороботами.
Глеб, поясни как представляешь механистический подход, ну конкретно к вышепоказаному событию.
Вот если мне память не изменяет уже был механистический подход на биологию.
Хотя интересно представить все живое биороботами.
Одинаково бомбят как креационисты, так и механо-материалисты. Правда где-то посередине, неуловимая как грань между живым и мертвым. И такая же явная.
КФ
Вот камушки например, дохлые. А мы нет. Хотя по составу практически одинаковые- звездная пыль и прах под ногами. Чето ерепенимся...
R
Ой, у тебя есть своя точка зрения, и это прекрасно. Остальным лупой по кумполу.
КФ
Лупу жалко ))))
КФ
R
Бинокулярная лупа, да, штука тяжёлая...