Чем мне нравятся (и не нравятся) "Свидетели Иеговы".
СИ - это очень толстые тролли современного христианства. Они отрицают попов, монастыри, мощи, иконы, патриарха Кирилла и всех святых - это так или иначе присуще всем протестантам, но в отличии от прочих они не считают нужным все это скрывать и прямо называли РПЦ язычниками (как, впрочем, и католиков, и всех прочих). Они категорически против службы в армии и какого-либо участия в государственой жизни - это тоже распространено в протестантских кругах, но не так широко и, опять-таки, не так буйно.
Главное, что они отрицают все то, на чем остальное христианство между собой согласно: никакой троицы нет, а есть только один бог - старый и недобрый ветхозаветный Иегова, Иисус - не бог, а распяли его не на кресте, а на конструкции, более похожей на T ну или это был просто столб. Поэтому крест вовсе не символ их веры и тем более не святыня (святынь у них вообще никаких нет, ну кроме библии в правильном переводе, о чем ниже, да подшивки текущих ее толкований в виде корпоративного журнала "Сторожевая Башня")
Вопреки пропаганде всяких дворкиных и к, делают это они на оснований все той же библии. Но и тут они тоже всем утерли нос: чтоб не впадать в замешательство в тех случаях, когда библия противоречит их теориям (а библия такая книжка, что она постоянно противоречит даже сама себе и никакой стройной теории из нее не вывести, если чего-то не додумывать, а чего-то наоборот последовательно не игнорировать), они просто сделали свой перевод, где все так, как им удобно. По этому поводу у их конкурентов за право распоряжаться наследием Иисуса и Моисея буквально рвет пуканы, но ведь и в этом они не первые. Например, церковнославянский перевод, которым оперирует РПЦ МП и не она одна, тоже был сделан с древнееврейского и греческого не столько с целью все перевести как в оригинале, сколько с целью перевести так, как надо для нужд православия. Да даже и Синодальный перевод - он все равно сделан с оглядкой на то, как оно все должно быть.
Но главное - это, конечно, учение о троице. С точки зрения сохранения античного философского наследия (презрения к которому не скрывали первые христиане - и не удивительно) догмат о троице принес человечеству огромную пользу. Чтоб скрестить ветхозаветного ежа с новозаветным ужом лучшим умам поздней Античности пригодились все наработки платонизма и неоплатонизма. Не упрись отцы Церкви в эту тему - вся античная мудрость скорее всего сгинула бы безвозвратно, потому что в оригинале первые христиане были как раз на интеллектуальном уровне СИ: скоро конец света, так что нечего тут мудрить, давайте-ка все уверуем в единого бога и его мессию и пока не началось - будем проповедовать на каждом углу, что блаженны кроткие, нищие, сирые, убогие и безграмотные, ибо они чисты сердцем и наследуют землю, после того как всех богатых и умных, вместе с нечестивым римским цезарем, господь, наконец, пустит на шашлыки!
Короче, если бы мне пришла в голову идея все-таки стать христианином, я бы был антитринитарием и предлагал бы всем желающим поспорить на эту тему просто объяснить мне, почему бог надиктовал целую книгу Левит с описаниями давно не проводящихся жертвоприношений, а четко продиктовать догмат о своем триединстве не удосужился, как не нашел для этого времени и его мессия.
Но эта идея мне в голову не приходит, потому что библейского бога в любом случае не существует, а тратить жизнь на проповеди всей этой чепухи я не готов.
А СИ мне не нравятся своей адской серьезностью. Они же, бедные, во все это настолько серьезно верят, что и при Гитлере, и при советской власти, и при Путине готовы садиться в тюрьму. С одной стороны, людей надо уважать за верность своим убеждениям и готовность за них страдать (многие бы из адептов современного российского православия согласились прямо сейчас за свою веру получить конфискацию имущества и тюрьму?), но с другой стороны - идеалы у них так себе.
И да, вот эта вот вся ахинея про запрет на переливание крови - это косяк, тут СИ категорически не правы.
