Безусловно. Но доля истины в его словах тоже есть.

Если чо я и зио считаю оверинжинирингом, так же как он считает ТФ

TF в скаловском стиле смотрится оверинжиниронгом - потому что в какой-то степени он им и является. Это взяли технику для написания расширяемых eDSL (и она буквально идеальная, если её так использовать) и зафигачили в качестве системы эффектов, а-ля напишем eDSL для эффектов и будем ей пользоваться.

Как и любая доморошенная система эффектов, смотрится оверинжинирингом, проблема лишь в том, что ничего лучше и одновременно уже рабочего пока не придумали в плане контроля эффектов

Как он правильно заметил, эффекты все равно не проконтролируешь в языке с сайд эффектами, главное код ревью и дисциплина

Да, это такая "игра в чистоту", которая всё равно дает свои плюсы. И с такой системой эффектов поддерживать её проще, чем без неё.

То есть даже тот же хаскель - это точно такая же "игра в чистоту" (привет unsafePerformIO, inlinePerformIO и accursedUnutterablePerformIO, как и какой-нибудь раст "игра в memory-safety"

Не совсем. В хаскеле и расте надо явно ансейф писать чтобы начать делать дичь.
В скале можно посреди любой чистой функции воткнуть вывод в консоль и компилятор скушает без всяких проблем.

Мне-то норм, я не люблю церемонии вокруг банального IO, но те кто пытаются юзать эту монаду в скале выглядят странно

Ну разницы между println("asdasd") и unsafePerformIO $ putStrLn "asdasd" не очень много.

Точно так же и в расте с ансейфом.

На второе очень просто поставить хук на слово unsafe в CI )

На скалу не получится

Казалось бы не зря там правило, что ты не можешь одновременно иметь мутабельную и иммутабельную ссылку на значение.

И что я вижу в одной библиотеке по середине её бизнес логики:

pub unsafe fn as_mut<T>(reference: &T) -> &mut T {
    let const_ptr = reference as *const T;
    let mut_ptr = const_ptr as *mut T;
    &mut *mut_ptr
}

Которой автор замечательным образом достаёт из Arc ссылку и мутирует её как хочет сквозь потоки.

Но тут явно написано - ансейф!

Так что никаких вопросов

Раст хотя бы какие-то гарантии в сейф режиме имеет как компилятор.

Да, но ничто не мешает с эту красоту вызывать откуда угодно, обернул в unsafe { ... } и погнали.

То есть хаскель - это условно раст в мире чистого ФП, а скала - это кресты.

В обоих можно всё, разница лишь в том насколько тебе будет мешаться экосистема и сам язык.

(Хотя хаскелю от хаков с IO может сильно поплохеть, потому что оптимизатор и рантайм ожидают неких гарантий)

Кто читал всякие type theory и lambda calculus - можете ли вы сказать что время было не зря потрачено? Или лучше бы вы чем-то другим занялись? Ну, там, допустим что то практичное выучить или там компьютер саенс.

Сомневаюсь что есть такие люди которые прочли и нашли применение в жизни (кроме как торговли лицом ) или я ошибеюсь?

@jowney слушай, а тебе в целом вообще прогать нравится?

Да