SN
Ну не, функтор ещё ниже сидит на уровне элементарности
чистый функтор мало чем от обычного map отличается, тут же тайпклассов нет
Size: a a a
2020 March 27
DS
А ещё ниже всякие моноиды, магмы и т.п.
DS
Но как абстракции тоже полезны
SN
А ещё ниже всякие моноиды, магмы и т.п.
к этому мы еще вернемся
PD
второй вопрос: а в чем суть аппликативного функтора? ну то есть зачем нам это в нашем коде?
Я конечно всё понимаю, но по-моему разговор сначала шёл в сторону, что никто не будет понимать семантику лифта, зачем он нужен, и что да как, потому что не прошли порог вхождения в ФП. А вы тут меня сейчас такое спрашиваете
SN
Я конечно всё понимаю, но по-моему разговор сначала шёл в сторону, что никто не будет понимать семантику лифта, зачем он нужен, и что да как, потому что не прошли порог вхождения в ФП. А вы тут меня сейчас такое спрашиваете
разговор вообще-то с самого начала шел в сторону того, что лично ты не вполне понимаешь, что ты делаешь. я это говорю не затем, чтобы обидеть, а чтобы помочь разобраться
SN
семантика лифта понятна любому, кто дал себе за труд прочесть 5 страниц текста буквально
PD
разговор вообще-то с самого начала шел в сторону того, что лично ты не вполне понимаешь, что ты делаешь. я это говорю не затем, чтобы обидеть, а чтобы помочь разобраться
Уверяю, большая часть людей, которые что-либо делают, не знают, что они делают
SN
Уверяю, большая часть людей, которые что-либо делают, не знают, что они делают
"если они спрыгнут с моста - ты тоже спрыгнешь?"
SN
(если заменить "мост" на "хмурый", то идиома принимает очень курьезный смысл)
SN
в общем, сократовский метод займет очень долго, я тебе дам сжато, в надежде, что ты пойдешь детали сам уточнять
PD
разговор вообще-то с самого начала шел в сторону того, что лично ты не вполне понимаешь, что ты делаешь. я это говорю не затем, чтобы обидеть, а чтобы помочь разобраться
Ну хорошо, тогда давай же продолжим. В чём же суть аппликативного функтора?
SN
короче, лифт впиливают затем, чтобы в коде был аппликативный функтор. прагматизм аппликативного функтора - в крохотном edsl, всякие эти <!> и <*>. прагматизм этого edsl находится под очень большим вопросом - это раз, а так же налагает требования на твои типы, если точнее - требует, чтобы твои типы были категорией, чего в твоем коде не наблюдается
А
вроде как давно уже понял что такое монада, но давайте еще разок:
1. что такое монада?
2. что такое моноид?
3. что такое функтор?
4. что такое апликативный функтор?
надеюсь завтра проснусь и увижу тут ответы.
1. что такое монада?
2. что такое моноид?
3. что такое функтор?
4. что такое апликативный функтор?
надеюсь завтра проснусь и увижу тут ответы.
SN
ну как. технически они категория, но не потому, что ты их такими спроектировал, а чисто случайно. невозможно создать тип, не являющийся категорией
SN
вроде как давно уже понял что такое монада, но давайте еще разок:
1. что такое монада?
2. что такое моноид?
3. что такое функтор?
4. что такое апликативный функтор?
надеюсь завтра проснусь и увижу тут ответы.
1. что такое монада?
2. что такое моноид?
3. что такое функтор?
4. что такое апликативный функтор?
надеюсь завтра проснусь и увижу тут ответы.
а ты, дерзкий
Д
вроде как давно уже понял что такое монада, но давайте еще разок:
1. что такое монада?
2. что такое моноид?
3. что такое функтор?
4. что такое апликативный функтор?
надеюсь завтра проснусь и увижу тут ответы.
1. что такое монада?
2. что такое моноид?
3. что такое функтор?
4. что такое апликативный функтор?
надеюсь завтра проснусь и увижу тут ответы.
Нет, не увидишь
VS
Потереть вопрос, шоле
VP
Кажется у Jowney опять приступ
VS
Таблетки не принял