JS
Типы не помогают в простых случаях a->a->a
(a->a->a), наверно, двумя способами можно реализовать, не помню точно
Size: a a a
2020 May 14
YS
Математику не пишут?
А какие нужны типы в математике?
YS
Что-то более конкретное чем числа?
JS
Что внутри делается?
внутри (a -> a) делается id
JS
Математику не пишут?
пишут
YS
Бизнес-функции так не пишут всё же. Там бизнес типы, а не a -> b -> b и прочее
DS
Даже в таких случаях она помогает. Потому что если я вижу
(++) :: [a] -> [a] -> [a]
я понимаю, что:
1. На входе - два списка с элементами одного и того же типа.
2. На выходе - один список с элементами того же типа.
(++) :: [a] -> [a] -> [a]
я понимаю, что:
1. На входе - два списка с элементами одного и того же типа.
2. На выходе - один список с элементами того же типа.
YS
Если так пишете - сами себе злой буратино
YS
Не вините типы
DS
Да, бизнес-логика описывается вещами посложнее чем a->b->c
DS
n
внутри (a -> a) делается id
Или log?
YS
Даже в таких случаях она помогает. Потому что если я вижу
(++) :: [a] -> [a] -> [a]
я понимаю, что:
1. На входе - два списка с элементами одного и того же типа.
2. На выходе - один список с элементами того же типа.
(++) :: [a] -> [a] -> [a]
я понимаю, что:
1. На входе - два списка с элементами одного и того же типа.
2. На выходе - один список с элементами того же типа.
Ну да, супер-общие функции имеют супер-общие сигнатуры
YS
Или log?
Нельзя
YS
Только id
AT
Даже в таких случаях она помогает. Потому что если я вижу
(++) :: [a] -> [a] -> [a]
я понимаю, что:
1. На входе - два списка с элементами одного и того же типа.
2. На выходе - один список с элементами того же типа.
(++) :: [a] -> [a] -> [a]
я понимаю, что:
1. На входе - два списка с элементами одного и того же типа.
2. На выходе - один список с элементами того же типа.
и кроме того, выходной список состоит из элементов входных списокв (только про кратность и порядок не известно ничего)
JS
Да, бизнес-логика описывается вещами посложнее чем a->b->c
нет, обычно попроще. ConcreteInput -> ConcreteOutput, никакого полиморфизма
JS
Или log?
точно нет
n
Даже в таких случаях она помогает. Потому что если я вижу
(++) :: [a] -> [a] -> [a]
я понимаю, что:
1. На входе - два списка с элементами одного и того же типа.
2. На выходе - один список с элементами того же типа.
(++) :: [a] -> [a] -> [a]
я понимаю, что:
1. На входе - два списка с элементами одного и того же типа.
2. На выходе - один список с элементами того же типа.
А без костылей ты, конечно, не поймёшь, что сложение даст те же типы.
n
Нельзя
Ты скозал?