АГ
А вообще, гляньте в этот список, найдете много полезного по теме около:
https://github.com/graninas/software-design-in-haskell
Size: a a a
2020 September 08
˸A
это уже прошлый день. Посмотри в сторону static-land
Я либу не использую. Только сам подход: имутабельные замыкания без классов
˸A
но так как это мультипарадигменный язык, иногда смотрю в сторону OOP
Вот я делал на ТС билдер-паттерн без классов:
const Builder = <T extends {}>(model: T) => ({
withComment: (comment: string) => Builder({ ...model, comment }),
withSpecialComment: () => Builder(model).withComment('Special comment'),
withTrackingNumber: (tracking: number) => Builder({ ...model, tracking }),
build: () => model })
const a = Builder({});
// a.withComment('test').build().tracking // Property 'tracking' does not exist on type '{ comment: string; }'
console.log(a.withTrackingNumber(1234).withSpecialComment().build().tracking)
const Builder = <T extends {}>(model: T) => ({
withComment: (comment: string) => Builder({ ...model, comment }),
withSpecialComment: () => Builder(model).withComment('Special comment'),
withTrackingNumber: (tracking: number) => Builder({ ...model, tracking }),
build: () => model })
const a = Builder({});
// a.withComment('test').build().tracking // Property 'tracking' does not exist on type '{ comment: string; }'
console.log(a.withTrackingNumber(1234).withSpecialComment().build().tracking)
ЗП
Вот я делал на ТС билдер-паттерн без классов:
const Builder = <T extends {}>(model: T) => ({
withComment: (comment: string) => Builder({ ...model, comment }),
withSpecialComment: () => Builder(model).withComment('Special comment'),
withTrackingNumber: (tracking: number) => Builder({ ...model, tracking }),
build: () => model })
const a = Builder({});
// a.withComment('test').build().tracking // Property 'tracking' does not exist on type '{ comment: string; }'
console.log(a.withTrackingNumber(1234).withSpecialComment().build().tracking)
const Builder = <T extends {}>(model: T) => ({
withComment: (comment: string) => Builder({ ...model, comment }),
withSpecialComment: () => Builder(model).withComment('Special comment'),
withTrackingNumber: (tracking: number) => Builder({ ...model, tracking }),
build: () => model })
const a = Builder({});
// a.withComment('test').build().tracking // Property 'tracking' does not exist on type '{ comment: string; }'
console.log(a.withTrackingNumber(1234).withSpecialComment().build().tracking)
это еще доктор булеан показывал)
2020 September 09
L
Читаю https://wiki.haskell.org/Typeclassopedia
Alternatively, under the context interpretation, the list functor represents a context of nondeterministic choice; that is, a list can be thought of as representing a single value which is nondeterministically chosen from among several possibilities (the elements of the list).
А почему эту роль исполняет список, а не скажем множество? Кажется, в списке лишнее - порядок элементов.
Смысл этого порядка в "контексте недетерминизма"?
Ответ "множество не категория", не монада и т.д. не канает. Ответ хочу - почему именно не канает?
Alternatively, under the context interpretation, the list functor represents a context of nondeterministic choice; that is, a list can be thought of as representing a single value which is nondeterministically chosen from among several possibilities (the elements of the list).
А почему эту роль исполняет список, а не скажем множество? Кажется, в списке лишнее - порядок элементов.
Смысл этого порядка в "контексте недетерминизма"?
Ответ "множество не категория", не монада и т.д. не канает. Ответ хочу - почему именно не канает?
AG
так из-за того что во множестве нет дубликатов, оно и не будет функтором
AG
а, ну можно и Bag взять
AG
просто список проще
JS
так из-за того что во множестве нет дубликатов, оно и не будет функтором
а из чего это следует? в Хаскеле, например, Ord неоткуда протащить, а в математике?
JS
Читаю https://wiki.haskell.org/Typeclassopedia
Alternatively, under the context interpretation, the list functor represents a context of nondeterministic choice; that is, a list can be thought of as representing a single value which is nondeterministically chosen from among several possibilities (the elements of the list).
А почему эту роль исполняет список, а не скажем множество? Кажется, в списке лишнее - порядок элементов.
Смысл этого порядка в "контексте недетерминизма"?
Ответ "множество не категория", не монада и т.д. не канает. Ответ хочу - почему именно не канает?
Alternatively, under the context interpretation, the list functor represents a context of nondeterministic choice; that is, a list can be thought of as representing a single value which is nondeterministically chosen from among several possibilities (the elements of the list).
А почему эту роль исполняет список, а не скажем множество? Кажется, в списке лишнее - порядок элементов.
Смысл этого порядка в "контексте недетерминизма"?
Ответ "множество не категория", не монада и т.д. не канает. Ответ хочу - почему именно не канает?
как я понимаю, список надо интерпретировать именно как множество, игнорируя порядок, просто в Хаскеле множества требуют дополнительные ограничения, а список без ограничений
2020 September 10
Oℕ
а из чего это следует? в Хаскеле, например, Ord неоткуда протащить, а в математике?
а в математике powerset - это монада, конечно
Oℕ
Есть ещё посередине MultiSet = неупорядоченные множества = свободный коммутативный моноид
Oℕ
Но они всё равно требуют какой-то идентификации на элементах в хаскеле
2020 September 13