VS
Никита Кучеренко
Эт Че за Пздц?
Хз
Size: a a a
2020 March 03
AV
Да, именно. Грузим через
std::embedOpenResource либо GetModuleHandle + смещение .rsrc
НК
Ну шли нафиг, хули
O
OpenResource либо GetModuleHandle + смещение .rsrc
Сложно, давай начнем с
#include "db.txt"IZ
Ну и что мне ответить на это
Ничего, тут нет вопросов, одни утверждения.
GG
Мои деньги быстрей ламбо
A
Всем привет, вопрос тем, кто использует C++ в коммерческой разработке. Подскажите, какие паттерны проектирования, библиотеки вы используете?
O
Всем привет, вопрос тем, кто использует C++ в коммерческой разработке. Подскажите, какие паттерны проектирования, библиотеки вы используете?
Стоит хотя бы уточнить область коммерческой разработки, ибо паттерны и библиотеки могут очень сильно отличаться между ними. Как я уже сказал, единственный универсальный паттерн — костыль, а единственный универсальный фреймворк — велосипед
O
Стоит хотя бы уточнить область коммерческой разработки, ибо паттерны и библиотеки могут очень сильно отличаться между ними. Как я уже сказал, единственный универсальный паттерн — костыль, а единственный универсальный фреймворк — велосипед
Полагаю, интересуют не они
A
Стоит хотя бы уточнить область коммерческой разработки, ибо паттерны и библиотеки могут очень сильно отличаться между ними. Как я уже сказал, единственный универсальный паттерн — костыль, а единственный универсальный фреймворк — велосипед
Да, дико извиняюсь, не уточнил)))
Область - сетевая разработка
Область - сетевая разработка
2020 March 04
O
Касательно этого:
Интересно, у нас же есть
Вот для этого я бы и ABI сломал, жаль оно тут не затрагивается, кажется! :D
Интересно, у нас же есть
structured bindings и концепты, было бы неплохо позволить вместо пар использовать любую собственную структуру, для которой валидно auto [key, value] = std::declval<UserStruct>();, чтобы эти уродливые, ни о чём не говорящие first и second можно было заменить чем-то, лучше отвечающим на вопрос "что это?"Вот для этого я бы и ABI сломал, жаль оно тут не затрагивается, кажется! :D
v
Касательно этого:
Интересно, у нас же есть
Вот для этого я бы и ABI сломал, жаль оно тут не затрагивается, кажется! :D
Интересно, у нас же есть
structured bindings и концепты, было бы неплохо позволить вместо пар использовать любую собственную структуру, для которой валидно auto [key, value] = std::declval<UserStruct>();, чтобы эти уродливые, ни о чём не говорящие first и second можно было заменить чем-то, лучше отвечающим на вопрос "что это?"Вот для этого я бы и ABI сломал, жаль оно тут не затрагивается, кажется! :D
Че за деклвал в вычислимом контексте?
O
Че за деклвал в вычислимом контексте?
Внутри концепта же, это псевдокод
v
Касательно этого:
Интересно, у нас же есть
Вот для этого я бы и ABI сломал, жаль оно тут не затрагивается, кажется! :D
Интересно, у нас же есть
structured bindings и концепты, было бы неплохо позволить вместо пар использовать любую собственную структуру, для которой валидно auto [key, value] = std::declval<UserStruct>();, чтобы эти уродливые, ни о чём не говорящие first и second можно было заменить чем-то, лучше отвечающим на вопрос "что это?"Вот для этого я бы и ABI сломал, жаль оно тут не затрагивается, кажется! :D
А в любые структуры структуред биндинг не умеет штоле?
struct S {
int x1 : 2;
volatile double y1;
};
S f();
const auto [x, y] = f(); // x is a const int lvalue identifying the 2-bit bit field
// y is a const volatile double lvalue
struct S {
int x1 : 2;
volatile double y1;
};
S f();
const auto [x, y] = f(); // x is a const int lvalue identifying the 2-bit bit field
// y is a const volatile double lvalue
v
Case 3: binding to data members
AB
Касательно этого:
Интересно, у нас же есть
Вот для этого я бы и ABI сломал, жаль оно тут не затрагивается, кажется! :D
Интересно, у нас же есть
structured bindings и концепты, было бы неплохо позволить вместо пар использовать любую собственную структуру, для которой валидно auto [key, value] = std::declval<UserStruct>();, чтобы эти уродливые, ни о чём не говорящие first и second можно было заменить чем-то, лучше отвечающим на вопрос "что это?"Вот для этого я бы и ABI сломал, жаль оно тут не затрагивается, кажется! :D
Это работает для простых структур, для сложных можно специализировать tuple_element
O
А в любые структуры структуред биндинг не умеет штоле?
struct S {
int x1 : 2;
volatile double y1;
};
S f();
const auto [x, y] = f(); // x is a const int lvalue identifying the 2-bit bit field
// y is a const volatile double lvalue
struct S {
int x1 : 2;
volatile double y1;
};
S f();
const auto [x, y] = f(); // x is a const int lvalue identifying the 2-bit bit field
// y is a const volatile double lvalue
Э, не совсем понял мысль. Идея в том, чтобы вместо
std::pair можно было подсовывать пользовательский тип, в котором вместо first/second более осмысленные имена. Как сейчас:auto it = map.find(42);Как можно было бы:
auto foo = it->first;
auto bar = it->second;
struct UserStruct { int key; std::string value; };
// Псевдокод, но что-то похожее:
std::map<int, int, UserStruct> other_map;
auto it = other_map.find(42);
auto foo = it->key;
auto bar = it->value
;
P.S. Не важно, я просто слишком много чая выпил...O
Artöm Bakri Al-Sarmini
Это работает для простых структур, для сложных можно специализировать tuple_element
У меня мысль не про сложные случаи, а как раз сахар для простых
RM
Почему SCTP протокол никто не использует?