AZ
но корентин жаловался на то, что их вводили там, где не надо (см. пример лок гарда)
Size: a a a
2020 March 01
AZ
точнее, не ничем, а повышенной нагрузкой на программиста
AZ
если есть одна сущность и её хочется улучшить, но не получается без слома обратной совместимости, приходится вводить новое имя. а страдает от этого программист, так как ему в уме это держать надо две сущности вместо одной
BB
если есть одна сущность и её хочется улучшить, но не получается без слома обратной совместимости, приходится вводить новое имя. а страдает от этого программист, так как ему в уме это держать надо две сущности вместо одной
Не обязательно
Можно объявить старую депрекейтед как с авто птр
Никто его не юзает (или я чего то не знаю?) но это не ломает код который его использует (старая либа которой это важно)
Не так?
Можно объявить старую депрекейтед как с авто птр
Никто его не юзает (или я чего то не знаю?) но это не ломает код который его использует (старая либа которой это важно)
Не так?
AZ
Не обязательно
Можно объявить старую депрекейтед как с авто птр
Никто его не юзает (или я чего то не знаю?) но это не ломает код который его использует (старая либа которой это важно)
Не так?
Можно объявить старую депрекейтед как с авто птр
Никто его не юзает (или я чего то не знаю?) но это не ломает код который его использует (старая либа которой это важно)
Не так?
готов обьявить lock_guard депрекейтед, когда он юзается везде?
AZ
ну и в С++29 удалить его, отломав много кода
AZ
пример с auto_ptr невалиден, потому что его действительно мало кто юзал по имеющейся у меня информации
BB
готов обьявить lock_guard депрекейтед, когда он юзается везде?
Я пишу и буду писать в своем коде скопд лок
Код с лок гард работает и где то пишет ворнинг что депрекейтед
Внешние либы линкуются работают
Чем плохо?
Код с лок гард работает и где то пишет ворнинг что депрекейтед
Внешние либы линкуются работают
Чем плохо?
AZ
и нахуй тогда вводить deprecated?
AZ
ты ничего не поменял
BB
и нахуй тогда вводить deprecated?
Чтоб человек, пишущий новый код, не юзал старые/неэффективные/немодные вещи.
Это решит проблему "обучения", которая указана в статье как одна из двух для введения новых имён
Это решит проблему "обучения", которая указана в статье как одна из двух для введения новых имён
d
что там с lock_guard?
AZ
Чтоб человек, пишущий новый код, не юзал старые/неэффективные/немодные вещи.
Это решит проблему "обучения", которая указана в статье как одна из двух для введения новых имён
Это решит проблему "обучения", которая указана в статье как одна из двух для введения новых имён
проблема обучения решается не стандартом на данный момент, так что пофиг
BB
проблема обучения решается не стандартом на данный момент, так что пофиг
тогда я реально не вижу причин банить std::fast_map, например
по итогу всё это выливается в то, что каждая контора велосипедит стл/качает внешнюю либу
по итогу всё это выливается в то, что каждая контора велосипедит стл/качает внешнюю либу
AZ
пишешь доп. правило на CppCoreGuidelines и всё - новый скорее всего заиспользует новую сущность. а чо делать со старым, когда приходится в нём разбираться?
AZ
тогда я реально не вижу причин банить std::fast_map, например
по итогу всё это выливается в то, что каждая контора велосипедит стл/качает внешнюю либу
по итогу всё это выливается в то, что каждая контора велосипедит стл/качает внешнюю либу
далеко не каждая контора велосипедит свой STL - откуда такая инфа?
BB
далеко не каждая контора велосипедит свой STL - откуда такая инфа?
я оперирую прочитанной статьей. Если есть возможность юзать более быстрые мапы, и это критично, что делать?
AZ
> тогда я реально не вижу причин банить std::fast_map, например
А когда потом появится ещё одна, то что делать будем? :)
А когда потом появится ещё одна, то что делать будем? :)
AZ
я оперирую прочитанной статьей. Если есть возможность юзать более быстрые мапы, и это критично, что делать?
если тебе важна более быстрая мапа и стандартная не подходит - просто заюзай внешнюю, всё
AZ
это касается наверное любой части стандартной либы