Говоришь тайпдеф,  а там юзинг,  ну ладно

Все равно не понял, как контролировать, что память не выделилась?

Причины:
1)  убрать синтаксический мусор, от которого нельзя избавиться из-за обратной совместимости
2) простота использования, расширения и комбинируемость всего - больше, чем это позволяют итераторы и даже диапазоны в C++20. В конечном итоге хочу добиться того, чтобы программу можно было собираться как конструктор из обобщённых алгоритмов
3) И самая странная причина: мне больше нравится CamelCase, надеюсь не только мне одному
4) Причин на самом деле больше, написал первое, что пришло в голову, уже устал писать, буду отвечать на другие сообщения.

а Qt видел?

Сути это не меняет. Контролировать пока не добавлю аллокаторы в Array не получится. Когда добавлю, можно будет сделать аллокатор, кидающий эксепшен.

То есть надо писать свои аллокаторы?

Видел конечно. Не помню подробностей, но у меня сложилось впечатления, что там контейнеры ещё хуже, чем STL.

Написать свой typedef/using или захардкодить в (будущем) втором аргументе Array.

Array<int, ACallOnFail<SystemHeapAllocator, ThrowNoMemoryException>>

будет кидать вызывать функцию ThrowNoMemoryException, которую тебе надо написать самому. Но я думаю, ты справишься с тем, чтобы просто кинуть эксепшен, какой хочешь)

Ага, уяснил, пишем тайпдеф - значит пишем аллокатор

А вообще я противник эксепшенов и никогда их не юзаю кроме своего фреймворка для отлова сломанных юнит-тестов. Но при этом стараюсь по дизайну обеспечивать exception-safety, хоть её и не тестирую.

Учитывая что эта либа не замена стл стд, свои правила, несоответствие стандарту, сравнивать ее с стл глупо

Чем она лучше eastl, буста и Qt- хотелось бы увидеть тесты

Заранее спасибо

А пишем using, значит не пишем аллокатор?

Не знаю, я запутался уже

Хорошо, когда есть код возврата, как мне его получить?

в Rust есть Result...

Угу..это удобно

Варн за раст

с хуя ли?

Не знаю
Тут за все варны любят сыпать
Вай нот?

У меня скоро в моем плюсовом коде тоже будет