AD
Мышление определяет качество специалиста а некоторой степени но не полностью
Size: a a a
2019 December 30
Б
Собсно скала/кок/хаскель определяет одно мышление, питон другое
да вот на самом деле нифига не решает язык, только кадры решают. есть так же история о том как джависты решили попробовать в стартапе скалу и 3 года фигачили проект, который превратился в неподдерживаемый и нестабильно работающий кусок говна - и дело тут тоже не в скале или джаве или питоне, а в том, кто этот проект писал и как
AE
да вот на самом деле нифига не решает язык, только кадры решают. есть так же история о том как джависты решили попробовать в стартапе скалу и 3 года фигачили проект, который превратился в неподдерживаемый и нестабильно работающий кусок говна - и дело тут тоже не в скале или джаве или питоне, а в том, кто этот проект писал и как
Жиза
AE
а для большинства типичных крудопроектов скала реально дно
Для кого не дно?
Б
Для кого не дно?
для развестистой бизнес-логики скала очень хороша, для очень больших кодобаз скала хороша, для монолитов, но кто делает монолиты в 2к20
AD
а для большинства типичных крудопроектов скала реально дно
Зачем их вообще рассматривать?
Б
Зачем их вообще рассматривать?
потому что в современных реалиях любую сложную систему стараются декомпозировать до простых микросервисов
AE
Собсно скала/кок/хаскель определяет одно мышление, питон другое
Кок, мышление может быть только инженерным и это только через образование и стремление
AD
Они неинтересны чуть менее чем полностью
AD
потому что в современных реалиях любую сложную систему стараются декомпозировать до простых микросервисов
Есть некоторый предел неделимости сложности, я на него лично на ыклася
AE
для развестистой бизнес-логики скала очень хороша, для очень больших кодобаз скала хороша, для монолитов, но кто делает монолиты в 2к20
Для бизнес логики? И чем же?
Б
Для бизнес логики? И чем же?
за счет типов конечно же
AE
за счет типов конечно же
(нет)
AE
Но проехали