Симпатичная.

Ну смотри, тут суть же не в том, что Автор вложил душу.
Априори каждый автор старается вложить душу. Он говорит о том, что сложные книги, которые понимаешь не с 1 раза, которые таят в себе не только погружение в другой мир, но  и много полезной информации и смысла имеют не так много читателей, как те же книги - фастфуды, которые читаешь, а через пару дней забываешь.
Но я от части тоже не согласен , но тут скорее в классике дело, которая очень популярна

А вот сексуальная - ну хз. Парням наверное виднее)

Дак и я не подвожу, что суть в душе.

.

Просто тим сказал, что пост про труд вложенный в книгу. Ну я и ответила, мол труд вложен не только в книги с маленькой аудиторией.

Ну?

Также может быть значимой, в значении полезности.

Какая душа, такая и книга
(Извините, не удержалась от укола в сторону книг, про которые забывают.через год после выхода и  в сторону графомании (тут можете выбрать) 🌚)

И в неё также может быть вложены труд и душа (дополнение к словам тима выше).

В книги фастфуды вложено минимум труда, Галя.
Он же не говорит , что каждая вторая книга такая.

Дак погоди. Он приравнял к фастфудам все, что не классика.

Даже не так.

Где?)

Там об этом ни слова

Он приравнял к ним все, у которых маленькая аудитория.

В твите не вижу ничего высокомерного💁🏻‍♀️. Нормальное мнение, возможно, ошибочное, но сейчас с ним в чем-то можно согласиться

Вот тут.

Окей, отчасти он все равно прав
Годные книги зачастую теряются среди сотен книг , которые копируют друг друга

И тут мы упираемся в барьер субъективного восприятия