chain ID не подтверждает твоих слов, сорян

Я говорю о том, что обе цепи - форки.

Я уже определил выше критерий форка, ты согласился.

я согласился и до сих пор согласен =)

Ммм, привет.

А вы почему круты и к вам стоит хотеть?
(Вопрос про «не в личку», вижу, был)

это очень занятный способ. Только вот консенсус определяет цепочку. Цепочка имеет chain ID. У ETC не оригинальный chain ID - выходит ETC форк. Все остальные способы выходят за рамки консенсуса и ошибочны. Если есть сомнения вы можете убедиться в:
1. Коде алгоритма консенсуса
2. В chain ID оригинального ETH и его форков
Всё остальное - людские домыслы, когнитивные искажения и даже проблемы девиантного поведения. Но не реальность

ETC форк и кодом управляет консенсус, иначе в сети не было бы и смысла

ммм, консенсус управляет данными, таки. (Саш, спасиб, кстати, у нас нет разруливания коллизий на слое id-шников, так бы и забылось сейчас до первого случая (ну, вернее, там ничего бы страшного не было бы, но мы бы не всегда знали где именно (хех) "гуляющая" ликвидность)=))

Так уж вышло, что на моих глазах разворачивались баталии с атакой по chain ID и это оказалось важно, когда ни одна биржа не признает не оригинальный chain ID и токены обесценятся очень быстро

Так уж вышло, что на моих глазах разворачивались баталии с атакой по chain ID и это оказалось важно, когда ни одна биржа не признает не оригинальный chain ID и токены обесценятся очень быстро

Оригинальным ты называешь тот, который первым застолбил какой-то из номеров?

Это какие там баталии могут быть кроме очень условной Сивиллы?..