MB
не знаю насколько это реально, но в идеале так
Size: a a a
2017 November 29
VA
вот поэтому я считаю, что солидити не годится. текст должен быть понятен судье без привлечения эксперта
В нашем арбтиражном суде вы можете выбрать судью который может читать Солидити.
Это у нас стартап такой: создание юридической платформы для криптоэкономики
International Arbitration and Cryptography Centre (торговая марка "Cryptonomica")
Это у нас стартап такой: создание юридической платформы для криптоэкономики
International Arbitration and Cryptography Centre (торговая марка "Cryptonomica")
MB
арбитраж дорого
VA
не знаю насколько это реально, но в идеале так
сейчас реальнее юриста обучить солидити, чем запустить на блокчейне текст написанный на обычном английском :)
и в ближайшем будущем ситуация вряд ли измениться
и в ближайшем будущем ситуация вряд ли измениться
IK
вот поэтому я считаю, что солидити не годится. текст должен быть понятен судье без привлечения эксперта
тогда каждый встречный поперечный будет писать контракты - зачем это нужно ?
AD
Строго говоря ни что не мешает смарт-контаркт подкреплять обычным. Тогда и судья не должен в солидити особо разбираться
NK
вот поэтому я считаю, что солидити не годится. текст должен быть понятен судье без привлечения эксперта
На выходе это неподсудно.
Нет юрисдикции.
И не будет судьи.
И это еще один гигантский плюс!
договор который защищает блокчейн а не государство в свою пользу.
Нет юрисдикции.
И не будет судьи.
И это еще один гигантский плюс!
договор который защищает блокчейн а не государство в свою пользу.
AD
ID:127427261
На выходе это неподсудно.
Нет юрисдикции.
И не будет судьи.
И это еще один гигантский плюс!
договор который защищает блокчейн а не государство в свою пользу.
Нет юрисдикции.
И не будет судьи.
И это еще один гигантский плюс!
договор который защищает блокчейн а не государство в свою пользу.
Пока что реальный бизнес, увы, работает в реальных юрисдикция. И хочет работать легально. В тень никто особо не успешит уходить
NK
Не хочет а приходится. Нет выбора у бизнеса.
MB
в теневых "юрисдикциях" можно уже сейчас иметь профит от смарт-контрактов
AD
Выбор всегда есть) Есть юрисдикции, где все это уже вполне себе легально
AD
в теневых "юрисдикциях" можно уже сейчас иметь профит от смарт-контрактов
inb4 ramp.onion ? 😂
VA
Строго говоря ни что не мешает смарт-контаркт подкреплять обычным. Тогда и судья не должен в солидити особо разбираться
Пока все таки код и текст должны сочетаться. Скажем путем отсылки в юридическом тексте к коду смарт-контракта.
Как здесь: https://github.com/CoinOffering/Bylaws/blob/master/scan-registered-bylaws-public.pdf - Устав компании ссылается на смарт-контаркт на Ethereum (https://etherscan.io/address/0x684282178b1d61164febcf9609ca195bef9a33b5), в котором реализовано управление акциями и голосование акционеров. В этом случае часть логики из Устава переносится в смарт-контракт.
Как здесь: https://github.com/CoinOffering/Bylaws/blob/master/scan-registered-bylaws-public.pdf - Устав компании ссылается на смарт-контаркт на Ethereum (https://etherscan.io/address/0x684282178b1d61164febcf9609ca195bef9a33b5), в котором реализовано управление акциями и голосование акционеров. В этом случае часть логики из Устава переносится в смарт-контракт.
MB
и когда речь идет об очень больших суммах - самая уважаемая юрисдикция может не сработать
AD
Пока все таки код и текст должны сочетаться. Скажем путем отсылки в юридическом тексте к коду смарт-контракта.
Как здесь: https://github.com/CoinOffering/Bylaws/blob/master/scan-registered-bylaws-public.pdf - Устав компании ссылается на смарт-контаркт на Ethereum (https://etherscan.io/address/0x684282178b1d61164febcf9609ca195bef9a33b5), в котором реализовано управление акциями и голосование акционеров. В этом случае часть логики из Устава переносится в смарт-контракт.
Как здесь: https://github.com/CoinOffering/Bylaws/blob/master/scan-registered-bylaws-public.pdf - Устав компании ссылается на смарт-контаркт на Ethereum (https://etherscan.io/address/0x684282178b1d61164febcf9609ca195bef9a33b5), в котором реализовано управление акциями и голосование акционеров. В этом случае часть логики из Устава переносится в смарт-контракт.
Я примерно о таком и говорю. Грубо говоря, смарт-контракт берет на себя часть “автоматизации"
AD
А легальная подпорка всеравно в основном на стороне бумаги
NK
Если контракт защищает не юрисдикция а блокчейн.
то юрисдикция не нужна вообще!.
Сейчас контракты защищает государство.
Принудительно через суд заставляя выполнять условия контрактов.
Здесь это все не нужно, контракт защищает блокчейн.
то юрисдикция не нужна вообще!.
Сейчас контракты защищает государство.
Принудительно через суд заставляя выполнять условия контрактов.
Здесь это все не нужно, контракт защищает блокчейн.
VA
ID:127427261
На выходе это неподсудно.
Нет юрисдикции.
И не будет судьи.
И это еще один гигантский плюс!
договор который защищает блокчейн а не государство в свою пользу.
Нет юрисдикции.
И не будет судьи.
И это еще один гигантский плюс!
договор который защищает блокчейн а не государство в свою пользу.
"Нет юрисдикции" — U.K., Лондон. Лучшая юрисдикция для рассмотрения споров.
"И не будет судьи" — есть
причем право в арбитраже стороны могут выбирать сами
"И не будет судьи" — есть
причем право в арбитраже стороны могут выбирать сами
AD
ID:127427261
Если контракт защищает не юрисдикция а блокчейн.
то юрисдикция не нужна вообще!.
Сейчас контракты защищает государство.
Принудительно через суд заставляя выполнять условия контрактов.
Здесь это все не нужно, контракт защищает блокчейн.
то юрисдикция не нужна вообще!.
Сейчас контракты защищает государство.
Принудительно через суд заставляя выполнять условия контрактов.
Здесь это все не нужно, контракт защищает блокчейн.
Проблема в том, что у блокчейна пока что мало способов контактировать с внешним миром. И “заставить” кого-то что-то делать. Да и банально узнать, выполнили ли условия не всегда так просто, как сделать запрос к серверу. Хороший пример - поставки товаров на склад
AD
Что делать, если тебе неликвид пришел? Как один только блокчейн защитит меня от этого?