да

спасибо )

всё как тут https://erlang.org/doc/man/erl.html

ну я уже там побывал ) проблему решил

ну ок (много сообщений), собственно erl это шел скрипт вызывающий erlexec, думаю наследние прошлого. я совт без erl запускаю, установив нужные root, emu и тд (как  в erl)

Привет!

Вопрос, о том, как работает comparison в Erlang-е. Допустим у меня есть [A, B, C] = ….(большая, вложенная структура на 3 мегабайта каждая переменная, т.е. лист размером в 10 мегабайт).

И делаю я примерно вот так:

test([A, B, C] = List) ->
  test(List, List).

test(OrigList, CurrentList) ->
  case ... of
    ... ->
      ToAdd = lists:filter(fun (Elem) -> 
        lists:member(Elem, OrigList)    
      end, CurrentList)
      test(OrigList, CurrentList ++ ToAdd)
  end

Т.е. удаляю что-то из рабочего листа, потом по условию - мне нужно добавить нехватающие элементы в конец этого листа. И тут вопрос - сравнение в lists:member - будет по поинтеру или он пойдёт вглубь структуру проверять?

Опасно только сравнение вглубь для одного и того же элемента - потому что нужно будет пройтись по 2-ум 3 мегабайтным структурам и сравнить, что они идентичны. Интуиция говорит, что такой кейс должен поинтерами ловиться low level. Кто-нибудь знает точнее?

это не lisp, никаких nconc, так что будут два разных списка

Два разных - но так как в Erlang переменные не изменяемые, то A = B - это два поинтера на один и тот же кусок данных.

И вот вопрос, условно:

A = B % где B 3 мегабайта данных, то 
A == B % пойдёт вглубь или поймёт по поинтеру, что они идентичны?

я бы не рассчитывал на то что будет смотреть на поинтеры

A и B могут прийти из разных мест, то что они идентичны по значению не значит что поинтеры идентичны

Ну, тогда мне имеет смысл сделать {a, A}, {b, B}, {c, B} - и смотреть по ключу? 🙂

поинтеры будут идентичны если я правильно помню только у атомов

часто понимает, но оптимизатор в компиляторе
не сказать, что очень умный, я бы не расчитывал

если очень нужно, можно посмотреть "эроанговый ассемблер" в который твой кусок кода скомпилируется

но я смотрю в общем виде для == сравнения используется инструкция is_eq https://github.com/erlang/otp/blob/8c2badd69e163f7b4261dce242344f7f7af213b3/erts/emulator/beam/instrs.tab#L1009-L1013 но есть оптипизированные версии если кто-то из операндов литерал

Или сделать бенчмарк и сравнить, как матчинг работает с большими и маленькими данными

и вроде как этот is_eq использует вот этот C код: https://github.com/erlang/otp/blob/a77d3c7a14fc18b44e6732d1e849deb9e3bbb048/erts/emulator/beam/erl_utils.h#L133-L134

#define CMP_EQ_ACTION(X,Y,Action)  \
    if ((X) != (Y)) { CMP_SPEC((X),(Y),!=,Action,1); }

зотя не, в самом общем случае используется erlang:'=='/2 которая вызывает erts_cmp: https://github.com/erlang/otp/blob/a77d3c7a14fc18b44e6732d1e849deb9e3bbb048/erts/emulator/beam/erl_utils.h#L189