NV
В конце концов все IO композятся в один большой
IO (), который и является мейномSize: a a a
2019 December 30
АН
есть два варианта: попросить рантайм хаскеля выполнить эти инструкции. То есть, вызвать эту вашу функцию из main (топ левел в хаскеле). Либо через unsafe. Других вариантов нет.
Понятно, значит вы не собираетесь объяснять мне когда я могу взаимодействовать с ответом от сайта. Опять вместо ответов на конкретные вопросы углубляетесь в детали реализации языка
LW
Понятно, значит вы не собираетесь объяснять мне когда я могу взаимодействовать с ответом от сайта. Опять вместо ответов на конкретные вопросы углубляетесь в детали реализации языка
что это за наезды личные? «вы не собираетесь». Да иди в жопу
АН
Хорошая аргументация
LW
мне достаточно было вашего срача в хаскель-канале, где вы точно так же отказывались воспринимать аргументацию, поданную десятком разных способов
AB
Хорошая аргументация
чувак, ты сам допросился
AB
теперь тебя и отсюда кикнут
LW
теперь в эрланг канале продолжаете в том же стиле
АН
чувак, ты сам допросился
Напросился на слитие хаскелистов, которые даже не могут объяснить как работает их язык
LW
я уже по полкам разложил, разжевал
NV
getRandom :: IO Int
show :: Int -> String
putStrLn :: String -> IO ()
main :: IO ()
main = do
number <- getRandom
putStrLn (show number)
NV
Вот пример простой программы, которая берет число и печатает его в консоль
NV
Вперед читать гайды, если из чатов не можешь понять
https://wiki.haskell.org/Introduction_to_IO
https://wiki.haskell.org/Monad
https://wiki.haskell.org/Introduction_to_IO
https://wiki.haskell.org/Monad
AB
Напросился на слитие хаскелистов, которые даже не могут объяснить как работает их язык
ну тебе объяснили - в рантайме есть интерпретатор того, что скрывается за типами IO Something, как раз для того, чтобы ленивые по умолчанию функции вообще выполнились. фактически, чтобы вообще что-то сработало, твое значение IO Something должно пройти через функцию main программы, которая как раз является входными данными для интерпретатора
АН
Где там в гайде написаны обоснования детерменированости?
Если такой пункт есть - скидывай ссылку. Но если уже где-то четвёртый хаскелист ломается и не может последовательно объяснить такую простую вещь, то сомневаюсь что такой пункт где-то описан
Если такой пункт есть - скидывай ссылку. Но если уже где-то четвёртый хаскелист ломается и не может последовательно объяснить такую простую вещь, то сомневаюсь что такой пункт где-то описан
AB
я думаю, в этом чяти все прозвучало на более понятном уровне, чем в хаскельном
NV
Нет уровня понятней, чем уровень агрессии, это точно
AB
Где там в гайде написаны обоснования детерменированости?
Если такой пункт есть - скидывай ссылку. Но если уже где-то четвёртый хаскелист ломается и не может последовательно объяснить такую простую вещь, то сомневаюсь что такой пункт где-то описан
Если такой пункт есть - скидывай ссылку. Но если уже где-то четвёртый хаскелист ломается и не может последовательно объяснить такую простую вещь, то сомневаюсь что такой пункт где-то описан
что такое детерминированность?
AB
как говорится, define
LW
Где там в гайде написаны обоснования детерменированости?
Если такой пункт есть - скидывай ссылку. Но если уже где-то четвёртый хаскелист ломается и не может последовательно объяснить такую простую вещь, то сомневаюсь что такой пункт где-то описан
Если такой пункт есть - скидывай ссылку. Но если уже где-то четвёртый хаскелист ломается и не может последовательно объяснить такую простую вещь, то сомневаюсь что такой пункт где-то описан
В начале любого гайда написано: Haskell is a PURE functional language. Слово PURE как раз и есть ответ на ваш вопрос: абсолютный детерминизм и функциональная чистота языка. Рантайм грязный, но язык чистый.